У Х В А Л А
05 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/109/21
Провадження № 11-257заі21
Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.,
перевірила матеріали заяви ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 9901/109/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 14 вересня 2010 року № 900/2010 "Про ліквідацію військових апеляційних та військових місцевих судів", та
УСТАНОВИЛА:
12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України в якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 14 вересня 2010 року № 900/2010 "Про ліквідацію військових апеляційних та військових місцевих судів".
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом та повернуто ОСОБА_1 позовну заяву на підставі пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач звернувся через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду до Великої Палати Верховного Суду із заявою.
Перевіряючи заяву на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи щодо указів і розпоряджень Президента України, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
Згідно з частини п`ятої статті 266 КАС України судом апеляційної інстанції у справах, визначених частиною другою цієї статті, є Велика Палата Верховного Суду.
Отже, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Пунктом 2 частини першої статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначається, серед іншого, дата ухвалення рішення. В прохальній частині заяви скаржник просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2021 року у справі № 9901/109/21, натомість в мотивувальній частині ОСОБА_1 висловлює свою незгоду з ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2021 року, якою його позовну заяву залишено без руху.
З огляду на зазначене, суд не може встановити, яку ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду оскаржує позивач.
Слід зазначити, що статтею 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Також, згідно з пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Однак скаржник у заяві висловлює свою незгоду із оскарженим судовим рішенням, не конкретизуючи, у чому саме полягали порушення норм процесуального права та яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду, і чому ці порушення можуть бути підставою для скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить обґрунтування його вимог про скасування ухвали суду першої інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність ухвали, а також неправильне застосування судом норм права при вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Також слід зазначити, що Велика Палата Верховного Судупід час перегляду ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 9901/109/21 діє як суд апеляційної інстанції, а процесуальний документ, на підставі якого ОСОБА_1 оскаржує до Верховного Суду зазначену ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, відповідно до статті 296 КАС України має бути оформлений як апеляційна скарга.
З огляду на зазначене, подана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України, щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Водночас суд звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та КАС України.
Пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 296, 298, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, суддя