Постанова
Іменем України
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 761/23470/20
провадження № 51-1441км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Марчука О. П., Матієк Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Гошовської Ю. М.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100007051 від 25 липня 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Красятичі Поліського району Київської області, жителя
АДРЕСА_1 ), такого, що судимості не мав,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
смт Красятичі Поліського району Київської області, жителя
АДРЕСА_2 ), такого, що судимості не мав,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого
2021 року, засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України і призначено кожному з них покарання із застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу
у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено
від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за таких обставин.
ОСОБА_1 в кінці червня 2019 року, перебуваючи у невстановленому місці,
за допомогою мобільного додатку "Телеграм" вступив у злочинну змову
з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також щодо збуту психотропних речовин шляхом розкладання "закладок".
Надалі ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, 23 липня 2019 року приблизно о 18:51, перебуваючи у відділенні № 90 ТОВ "Нова Пошта"
на просп. Перемоги, 80/57 у м. Києві, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін у великих розмірах, які надалі, зберігаючи при собі, переніс до місця свого проживання у кімнату № НОМЕР_1
на АДРЕСА_3, де продовжив незаконно зберігати з метою збуту.
Наступного дня у вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, запропонував ОСОБА_2 спільно з ним за грошову винагороду здійснити розкладання "закладок" на території Шевченківського району м. Києва.
Після цього ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб
із ОСОБА_2, 25 липня 2019 року приблизно о 00:20, поклавши до свого рюкзака 80 пакетів та передавши ОСОБА_2 ще чотири пакети з раніше придбаними психотропними речовинами (останній поклав їх до кишені шортів, у які був одягнений), перенесли їх до станції Київського метрополітену "Берестейська" та цього ж дня в період часу з 01:30 до 06:40 розклали 46 із них за різними адресами
у м. Києві у вигляді закладок поблизу житлових будинків.
Згодом цього ж дня в період часу з 07:20 по 07:30 та з 07:57 по 08:05
на АДРЕСА_4 в ході обшуку, затриманих у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було виявлено та вилучено з лівої руки ОСОБА_1 поліетиленовий пакет із 32 згортками чорного кольору,
одним згортком зеленого кольору та одним поліетиленовим пакетом, у яких містилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, -
PVP масою 5,811 г, та з лівої передньої кишені шортів, в які був одягнений
ОСОБА_2, - поліетиленовий пакет із чотирма згортками чорного кольору, в яких містилася психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін масою 1,076 г.
Крім того, 25 липня 2019 року під час оглядів місць події та слідчих експериментів, у ході яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказували на місця,
де вони розміщували закладки, було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 4,302 г і 4,487 г відповідно.
Загальна маса вилученої PVP складає 10,113 г, що є великим розміром указаної психотропної речовини.
Загальна маса вилученого амфетаміну складає 5,563 г, що є великим розміром вказаної психотропної речовини.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засуджених, порушує питання про скасування оскарженої ухвали і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції
у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону
та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що поза увагою апеляційного суду залишилось необґрунтоване застосування судом першої інстанції положень статей 69, 75 КК України під час призначення засудженим покарання. Наголошує, що суд, постановляючи ухвалу, всупереч приписам ст. 419 КПК України не мотивував прийнятого рішення та
не навів переконливих відповідей на доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора.
На касаційну скаргу прокурора захисник Федірко С. А. подала заперечення, в яких, наводячи відповідні аргументи, стверджує про безпідставність заявлених вимог і просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення -
без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Під час касаційного розгляду прокурор, висловивши свої доводи, підтримала касаційну скаргу сторони обвинувачення та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та правильність кваліфікації їх дій за ч. 2 ст. 307 КК України у касаційній скарзі
не оспорюються.
Доводи прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність колегія суддів вважає обґрунтованими.
Згідно з вимогами ст. 419 КПК України в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені мотиви, з яких суд виходив, постановляючи ухвалу. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.