Постанова
Іменем України
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 388/1000/19
провадження № 51-1026км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Гошовська Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Гончаренка В.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120150000390 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого:
1) 10 грудня 2009 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки;
2) 13 жовтня 2010 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2011 року вважати засудженим за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців;
3) 26 червня 2018 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки;
4) 20 січня 2020 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; згідно ухвали Кропивницького районного суду від 12 травня 2020 року постановлено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, а вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України - виконувати окремо;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначеним за попереднім вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року, зміненим ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року, призначено покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року та призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 5 місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 04 липня 2019 року по 11 травня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зараховано в строк покарання ОСОБА_1 частково відбуте ним покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року, зміненим ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року, а саме: з 12 травня 2020 року по 24 листопада 2020 року включно з розрахунку день за день.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 19 липня 2018 року приблизно о 21:30, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території подвір`я будинку АДРЕСА_1, який належить його знайомому ОСОБА_3 .
Реалізуючи в подальшому свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не будуть помічені, засуджений ОСОБА_1 зайшов на територію вказаного домоволодіння та, підійшовши до належного потерпілому ОСОБА_4 автомобіля марки "Москвич", який перебував на подвір`ї, де шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля акумуляторну батарею "А-mega 6 СТ-60 Premium".
Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 1345, 20 грн.
Крім того, 28 травня 2019 року приблизно о 15:00 засуджений ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, перебуваючи в приміщенні гаражу на території гаражного кооперативу "Пролісок", розташованого на вул. Нова в м. Долинська Кіровоградської області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 вийшов з приміщення гаражу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрав із приміщення гаражу належні потерпілому 4 автомобільні світлодіодні лампи.
Після чого із викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в загальному розмірі 261, 90 грн.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року вирок районного суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить змінити оскаржувані судові рішення у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 71 КК України, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість .Вважає, що остаточне покарання засудженому слід було призначити лише за ч. 4 ст. 70 КК України та до призначеного покарання за оскаржуваним вироком приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2020 року, зміненим ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, а вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року слід виконувати окремо. Стверджує, що апеляційний суд порушив вимоги ст. 419 КПК України, оскільки належно не перевірив доводи його апеляційної скарги, чим допустив незастосування закону України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню.