ПОСТАНОВА
Іменем України
01 липня 2021 року
м.Київ
справа №802/118/17-а
адміністративне провадження №К/9901/8237/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Уханенка С.А.,
суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство", за участю третьої особи Національного природного парку "Кармелюкове поділля" про стягнення заборгованості, провадження в якій відкрите
за касаційною скаргою Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року, ухвалену у складі судді-доповідача Сапальової Т.В., суддів Смілянця Е.С., Капустинського М.М.,
У С Т А Н О В И В
І. Рух справи
1. У січні 2017 року Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство", в якому просило:
- стягнути з Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" в дохід Державного бюджету кошти у сумі 1763100 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним на виконання плану контрольно-ревізійної роботи на ІІІ квартал 2015 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" за період з 01.09.2013 року по 01.08.2015 року, за результатами якої складено акт ревізії від 13.10.2015 року №07-13/26, у якому зафіксовано допущені позивачем порушення. Не виконання відповідачем листа-вимоги від 13.11.2015 року №02-07- 28-14/6724 щодо усунення порушень стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.
3. Протокольною ухвалою суду від 01.08.2017 року, занесеною до журналу судового засідання, допущено процесуальне правонаступництво Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області на Північний офіс Держаудитслужби.
4. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" в дохід Державного бюджету кошти у сумі 1763100 (один мільйон сімсот шістдесят три тисячі сто гривень).
5. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, яка була зареєстрована судом першої інстанції 15.12.2020 року.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання оригіналу документу про сплату судового збору.
7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
8. Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 02 лютого 2021 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті (будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху суду не надано: ані через канцелярію, ані поштовим зв`язком).
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
9. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
10. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує про невручення, всупереч ст.257 КАС України, судом апеляційної інстанції апелянту ухвали від 28.12.2020 року, і що відсутність фінансування витрат суду на послуги поштового зв`язку не є підставою для не вручення сторонам процесу відповідних рішень
Також зазначає, що повідомлений телефонограмою про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, представник, був залучений до представництва лише у суді першої інстанції.
11. Підставою відкриття касаційного провадження стала необхідність перевірки зазначеної відповідачем неправильності застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, приписів статті 251КАС України щодо обставин, за яких судове рішення вважається врученим.
12. В поданому на касаційну скаргу відзиві позивач, зазначаючи про оприлюднення 30.12.2020 ухвали суду апеляційної інстанції від 28.12.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з посиланням на приписи статті 44 КАС України, вказує на обов`язок відповідача цікавитись провадженням у його справі.
Також, з посиланням на приписи частини п`ятої статті 251 КАС України, вказує про направлення судом апеляційної інстанції ухвали від 28.12.2020 року на електронну адресу відповідача та відсутність спростування вказаної обставини в поданій касаційній скарзі.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
13. Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
14. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
15. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
16. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
17. Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги передбачені у статті 296 КАС України, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
18. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
19. Частиною п`ятою статті 298 КАС України встановлено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
20. Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
21. Частиною другою статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
22. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
23. Порядок вручення учасникам справи судового рішення визначається статтею 251 КАС України.
Так, приписами частини п`ятої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.
Відповідно до частини шостої згаданої статті днем вручення судового рішення є:
- день вручення судового рішення під розписку;
- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Частина одинадцята передбачає, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
24. Відповідно до підпункту 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: суд вручає судові рішення в паперовій формі.