ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року
м. Київ
справа № 750/5843/19
адміністративне провадження № К/9901/27017/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 750/5843/19
за позовом ОСОБА_1
до Адміністративної комісії при виконкомі Державної районної у місті Чернігові ради
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
за касаційною скаргою Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 (колегія у складі: головуючого судді Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 № 17-2, мотивуючи свої вимоги тим, що виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, вона порушення не вчиняла, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.07.2019 позов задоволено. Постанову адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради №17-2 від 14.05.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. - скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.
3. Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
4. Шостий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 25.07.2019 апеляційну скаргу Деснянської районної у місті Чернігові ради залишив без руху з підстав, "що апеляційна скарга від імені Деснянської районної у місті Чернігові ради підписана заступником голови районної у місті ради Родиковою М., однак не подано доказів на підтвердження таких повноважень, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону". Надав апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019 повернуто апеляційну скаргу скаржнику з підстав не виконання вимоги ухвали суду від 25.07.2019, а саме, що суду не додано оригіналу або належним чином засвідчені копії документу, які б підтверджували, що Родикова М. дійсно тимчасово виконує обов`язки голови і без сумніву свідчили про наявність у нього подавати апеляційні скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2019, у вересні 2019 року Деснянська районна у місті Чернігові рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що виносячи ухвалу про повернення апеляційної скарги Шостий апеляційний адміністративний суд не вказав підстави для визнання копій документів, доданих до клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, засвіченими неналежним чином. Чіткої імперативної норми про засвідчення копій документів головою районної у місті ради або заступником голови районної у місті ради у законодавстві немає. Також, посилаючись на "Державну уніфіковану систему документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", Інструкцію з діловодства у Деснянській районній у місті Чернігові раді та її виконавчих органах, затверджену розпорядженням голови районної у місті ради від 07.02.2019 №16-р, вказує, що посадова особа відділу кадрової та юридичної роботи районної у місті ради має право засвідчувати копії розпоряджень.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 24.09.2019 зареєстровано вказану касаційну скаргу.
9. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2019, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мартинюк Н.М., судді: Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.
10. Верховний Суд ухвалою від 04.10.2019 залишив касаційну скаргу без руху, встановивши позивачу строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
11. У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, чим привів її у відповідність до вимог статті 330 КАС України.
12. Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Деснянської районної у місті Чернігові ради.
13. Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2020 задоволено заяви суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід. Відведено суддів Мартинюк Н.М., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М. від участі у розгляді касаційної скарги Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі №750/5843/19 та передано касаційну скаргу у справі №750/5843/19 (провадження К/9901/27017/19) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
14. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
15. Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2021 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 01.07.2021.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
17. Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
18. За приписами підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
19. Частиною першою статті 186 КАС України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, визначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
20. Згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи