ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року
м. Київ
справа №591/6056/16-а
адміністративне провадження №К/9901/5411/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу №591/6056/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи - Державна казначейська служба України, Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2017 року
(ухвалену у складі головуючого судді Прокудіної Н.Г.)
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року
(ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Шевцової Н.В., суддів: Макаренко Я.М., Мельнікової Л.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, треті особи: Державна казначейська служба України, Сумський обласний військовий комісаріат, в якому просив суд:
- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України - суб`єкта владних повноважень, щодо неповідомлення у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від Міністерства оборони України Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про підстави для проведення перерахунку його пенсії та про необхідність підготовки списку з прізвищем ОСОБА_1, пенсія якого підлягає перерахунку протиправною у зв`язку з набуттям чинності наказу Міністра оборони України "Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" від 27 листопада 2013 року №814;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 р. підготувати Список на який містить прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_1 у відповідності Додатку 1, направити до Сумського обласного військового комісаріату для складання Довідки у відповідності Додатку 2 про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, у зв`язку з набуттям чинності наказу Міністра оборони України "Про затвердження Схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" від 27 листопада 2013 року №814 та здійснити перерахунок пенсії в повному обсязі з 30 грудня 2013 р. з врахуванням відсоткового розміру грошового забезпечення 89% за 33 роки вислуги.
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що з 01 січня 2007 року він перебуває на пенсійному обліку при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як військовий пенсіонер. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області було зобов`язано з 28 жовтня 2014 року провести перерахунок його пенсії на підставі наказу МО України №814, але цей відповідач належного перерахунку не зробив та змінив лише розмір окладу.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3.16 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми вирішив:
Визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України в Сумській області, щодо неповідомлення у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від Міністерства оборони України ГУ ПФУ в Сумській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку з прізвищем ОСОБА_1, пенсія якого підлягає перерахунку у зв`язку з набуттям чинності наказу Міністра оборони України №814 від 27 листопада 2013 року.
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області скласти на направити до Сумського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_1 та який за формою відповідає додатку 1 постанови КМУ від 13 лютого 2008 р. за №45.
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, провести з 30 грудня 2013 р. відповідний перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, на підставі отриманої довідки, з урахуванням усіх зазначених у довідці складових та їх розмірів, в розмірі пенсії 89% від суми грошового забезпечення, з урахуванням 33 років вислуги, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем в порушення вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" було допущено бездіяльність щодо вчинення необхідних підготовчих дій для перерахунку пенсії військовослужбовцям з підстав прийняття Наказу №814, яким було змінено розміри посадового окладу.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5.16 листопада 2017 року Харківський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити частково.
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2017р. по справі № 591/6056/16-а скасувати в частині покладення обов`язку на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області скласти та направити до Сумського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_1 та який за формою відповідає додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. за №45, та в частині покладення обов`язку на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, провести з 30 грудня 2013 р. відповідний перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, на підставі отриманої довідки, з урахуванням усіх зазначених у довідці складових та їх розмірів, в розмірі пенсії 89% від суми грошового забезпечення, з урахуванням 33 років вислуги, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% грошового забезпечення на підставі довідки Сумського обласного військового комісаріату від 14 серпня 2015 р. № 36779, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з 30 грудня 2013 року.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині покладення обов`язку на Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області скласти та направити до Сумського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_1 та який за формою відповідає додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. за №45 відмовити.
В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2017р. по справі № 591/6056/16-а залишити без змін.
6. Апеляційний суд задовольняючи часткового вимоги апеляційної скарги керувався тим, що позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області скласти та направити до Сумського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, з урахуванням особи позивача є безпідставними, з огляду на наявність в матеріалах пенсійної справи позивача довідки від 14 серпня 2015 р. №11/36779/1757 про грошове забезпечення для перерахунку (нарахування) пенсії ОСОБА_1 .
З приводу інших позовних вимог, суд апеляційної інстанції погодився з позицією суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для їх задоволення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7.14 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
8. У касаційній скарзі скаржник просить постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 591/6056/16-а скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.
У касаційній скарзі відповідач стверджує, що судами попередніх інстанцій не було належним чином досліджено питання строку звернення позивача до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. При цьому, на його думку, норми частини 3 статті 51 Закону № 2262 не мають зворотної дії в часі, а отже не можуть розповсюджуватися на спірні правовідносини.
9. 29 грудня 2017 року справу було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
10. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2018 року сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Гімона М.М., суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
11. Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року було відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 16 червня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №591/6056/16-а.
12. 21 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Сумського обласного військового комісаріату на касаційну скаргу.
13. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко Т.Г., Тацій Л.В.
14. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року прийнято до провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, що ОСОБА_1 є колишнім військовослужбовцем та отримує з 2007 року пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. Пенсія позивачу первинно призначено за вислугою років у розмірі 89 % від грошового забезпечення.
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області підготувати та направити на адресу Сумського обласного військового комісаріату список осіб на ім`я ОСОБА_1 з зазначенням необхідності проведення перерахунку грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу у відповідності до наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814 за посадою старшого викладача кафедри стрільби та управління вогнем Сумського вищого артилерійського командного училища; з 28 жовтня 2014 року провести перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням збільшення розміру посадового окладу, наданої Сумським обласним військовим комісаріатом на підставі вказаного наказу, виплатити неотримані кошти згідно п.5 статті 55 Законі, починаючи з 28 жовтня 2014 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області позивачу, на підставі вказаного рішення суду, з врахуванням розміру посадового окладу, згідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року, проведено перерахунок пенсії.
Проте, під час зазначено перерахунку було зменшено відсотковий розмір пенсії до 70%. Крім того, при перерахунку пенсії другим відповідачем було враховано лише збільшення посадового окладу, а інші складові грошового забезпечення при перерахунку пенсії враховано не було.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
17. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон № 2262-ХІІ.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Згідно з цією нормою права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Згідно із пунктом 1 Порядку №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців <…> або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Підпунктом 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова № 1294) керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.
В свою чергу, наказом №377 було затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.
У зв`язку із набранням чинності наказу №814, наказ №377 втратив чинність.
Натомість, наказом №814 затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа керівного та наукового складу військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.
Отже, оскільки Уряд постановою №1294 делегував право визначати розміри посадових окладів, зокрема, Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку з тим, що змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення цих осіб.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 16 березня 2016 (справа №554/19053/14-а) та у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року (справа №638/7536/17).
Колегія суддів зазначає, що у зв`язку із виданням Міністром оборони України наказів №377 та №814 позивач має право на перерахунок пенсії.
При цьому, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України або органом, якому делеговано право, зокрема, визначати розміри посадових окладів, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
Таким чином доводи відповідача наведені в касаційній справі з приводу того, що Кабінетом Міністрів України рішень стосовно змін грошового забезпечення військовослужбовців не приймалось, а отже у нього були відсутні повноваження для здійснення перерахунку пенсії позивачу, є безпідставними, з огляду на видання Міністром оборони України відповідних наказів на виконання постанови Уряду №1294, якою останньому були делеговані відповідні повноваження, у належний спосіб та у межах компетенції найвищого органу виконавчої влади.
Так, на підставі зазначеного в пункті 1 Порядку №45 рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.
Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Тобто, Порядок №45 встановлює певну послідовність дій, які передують здійсненню перерахунку пенсії, а саме: Міноборони повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій; Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку; Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.
При цьому пунктом 23 Порядку № 3-1 передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Отже, колегія суддів Верховного Суду вважає, що наведений вище порядок, визначений Порядком № 45, в сукупності із положеннями Порядку № 3-1 не виключає можливість над