Постанова
Іменем України
23 червня 2021 року
м. Київ
справа № 344/3693/17
провадження № 61-22684св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмового провадження) касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року в складі судді Пастернак І. А. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в складі колегії суддів: Василишин Л. В., Горейко М. Д., Матківського Р. Й.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н. В., ОСОБА_2 та просив: встановити нікчемність договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки на АДРЕСА_1, укладений 17 травня 2007 року між ним та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н. В. за реєстровим номером 1164 із використанням спеціального бланка нотаріального документа серії ВЕО, номер 522516; застосувати наслідки нікчемності вищевказаного договору.
В обґрунтування позову зазначав, що 12 листопада 2004 року він придбав будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно оскаржуваного договору купівлі-продажу від 17 травня 2007 року № 1152 він нібито продав вказаний будинок ОСОБА_2 .
В договорі купівлі-продажу, який посвідчила приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н. В., зазначено, що він зареєстрований в місті Івано-Франківську. Однак, він не надавав нотаріусу свого паспорта і при укладенні договору присутнім не був, місце його проживання насправді зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
18 травня 2007 року ОСОБА_2 зареєструвала право власності на домоволодіння на АДРЕСА_1 .
07 вересня 2009 року ОСОБА_2 продала вказане домоволодіння ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 17 травня 2007 року № 1152, хоча такого договору не існує.
При посвідченні зазначеного договору приватним нотаріусом було допущено порушення, а саме у примірнику договору, що залишився у справах нотаріуса, реєстраційний номер вказано як 1164, текст договору викладено на бланку ВЕО 562516. Однак у реєстрі у графі "Зміст нотаріальної дії" зазначено серію та номер бланку ВЕО 562517.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оспорюваний договір купівлі-продажу від 17 травня 2007 року не містить будь-яких ознак нікчемного правочину, тому вимоги позивача є безпідставними.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року і направити справу до Київського районного суду м. Одеси у звʼязку з тим, що він є особою з інвалідністю другої групи, зареєстрований та проживає в Київському районі м. Одеси.
В обґрунтування касаційної скарги зазначав, що він не укладав договір купівлі-продажу будинку 17 травня 2007 року та такий договір приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н. В. не посвідчувався.
Нотаріусом на примірнику договору, що залишився в матеріалах нотаріальної справи, зазначено серію і номер бланку НОМЕР_1, однак у реєстрі в графі "Зміст нотаріальної дії" зазначено серію і номер бланку НОМЕР_2 . Як пояснила приватний нотаріус під час перевірки Міністерства юстиції України, на примірнику договору купівлі-продажу, який є архівним документом та на якому проставлено реєстровий номер 1164, помилково надруковано серію та номер бланка ВЕО 562516, який був зіпсований 17 травня 2007 року.
Відповідно до пункту 25 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій дописки та виправлення, зроблені в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, повинні бути застережені нотаріусом і скріплені його підписом. Нотаріус не дотрималась вказаної вимоги Інструкції.
Суди належним чином не дослідили докази у справі, зокрема копію його паспорта, в якому не вклеєна фотографія по досягненню 45-річного віку. Вказана обставина свідчить про те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий на його ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1, є недійсним. Відтак, приватний нотаріус не могла посвідчувати його документи 17 травня 2007 року.
Він не був присутній при розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
05 лютого 2020 року справа № 344/3693/17 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 15 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IXустановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною третьою статті 400 ЦПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 17 травня 2007 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н. В. посвідчила договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Текст вказаного договору викладено на спеціальному бланку для нотаріальних дій серія ВЕО № 562516.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив встановити нікчемність договору купівлі-продажу, оскільки при його нотаріальному посвідченні нотаріусом допущено порушення - у примірнику договору, який залишився у справах нотаріуса, реєстраційний номер вказано як "1164", текст договору викладено на бланку "ВЕО 562516". Однак у реєстрі у графі "Зміст нотаріальної дії" зазначено серію та номер бланку "ВЕО 562517".
Крім того, у примірнику договору, який отримала покупець ОСОБА_2, вказано, що договір зареєстровано за номером "1152", а текст договору викладено на бланку "ВЕО 562517".
На підставі наказу Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області "Про проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н. В." №310/5 від 26 вересня 2016 року проведено позапланову перевірку дотримання приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н. В. порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства при посвідченні 17 травня 2007 року договорів за реєстраційними номерами 1152, 1164.
При посвідченні договору купівлі-продажу від 17 травня 2007 № 1164 відповідно до вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ від 03 березня 2004 року № 20/5, що діяла на момент вчинення нотаріальної дії, перед вчиненням нотаріальної дії нотаріусом було встановлено за паспортами осіб учасників правочину. На вимогу пункту 28 Інструкції до договору нотаріусом долучено копії паспортів з відміткою "з оригіналом згідно", проставленням дати підпису та печатки нотаріуса.
При посвідченні договору купівлі-продажу відповідно до пункту 45 Інструкції ОСОБА_1 подано власноручно підписану заяву, у якій зазначено, що майно, яке є предметом договору, є особистою приватною власністю та не є спільною сумісною власністю подружжя.
Особу ОСОБА_1 встановлено за паспортом НОМЕР_4, виданим 08 квітня 2000 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області.
Запис про вчинену нотаріальну дію відповідно до вимог пункту 25 Інструкції внесено нотаріусом до Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим номером 1164 від 17 травня 2007 року із проставленням учасниками правочину підписів.
Нотаріусом на примірнику договору за № 1164, що залишився у справах приватного нотаріуса, зазначено серію і номер бланку НОМЕР_1, однак у реєстрі у графі "Зміст нотаріальної дії" зазначено серію і номер бланку ВЕО № 562517. Як пояснила під час перевірки нотаріус Кучак Н. В., на примірнику договору купівлі-продажу, який є архівним документом приватного нотаріуса та на якому проставлено реєстровий номер 1164, помилково видруковано серію та номер бланка ВЕО 562516, який був зіпсований 17 травня 2007 року.
На виконання вимог пункту 4.2 Положення про порядок постачання, зберігання, обліку та звітності витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 червня 1999 № 36/5 (далі - Положення), зіпсований бланк серії НОМЕР_5 був надісланий разом з актом прийому-передачі зіпсованих бланків до Інформаційно-видавничого центру українського нотаріату (ІВЦУН). Наряд, в якому зберігався акт, був переданий на знищення документів, що підтверджуються актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду на підставі Номенклатур справ за 2006-2009 року №2 від 16 лютого 2010 року, погодженого Протоколом засідання ЕК Головного управління юстиції від 23 вересня 2013 року № 14.
Як пояснила приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н. В., вищезазначений договір купівлі-продажу, який викладений на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВЕО №562517, наданий покупцю ОСОБА_2 . При поставленні реєстрового номера на примірнику вказаного договору було допущено технічну помилку, а саме: на примірнику, що зберігається у справах нотаріуса, а також у записі в Реєстрі, навпроти якого стоїть підпис ОСОБА_1, проставлений номер 1164, а на примірнику договору, що викладений на бланку ВЕО №562517 і наданий покупцю, помилково зазначений номер 1152.
Номер за Реєстром, що проставляється на нотаріальному документі повинен відповідати номеру, під яким нотаріальна дія записана у графі 1 Реєстру. В даному випадку це реєстровий номер 1164.
17 травня 2007 року за № 1152 нотаріусом посвідчено договір дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Сторонами договору є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Договір викладений на спеціальному бланку серії ВЕО 562515. У Реєстрі у графі "Зміст нотаріальної дії" зазначено використаний бланк серії ВЕО 562515. Також зазначено, що бланк ВЕО 562516 - зіпсований, бланк - ВЕО 562517 - закреслений. Разом з тим, відповідно до пункту 25 Інструкції, дописки та виправлення, зроблені в Реєстрі для Реєстрації нотаріальних дій, повинні бути застережені нотаріусом і скріплені його підписом. Даної норми нотаріусом не дотримано.
За результатами проведеної перевірки відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції від 26 вересня 2016 року № 310/5 "Про проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н. В." рекомендовано приватному нотаріусові Кучак Н. В. у відповідності до вимог Закону України "Про нотаріат" пройти курси підвищення кваліфікації.