ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 640/705/20
адміністративне провадження № К/9901/19620/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року (суддя Балась Т.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року (судді Епель О.В., Губська Л.В., Степанюк А.Г.) у справі № 640/705/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України, відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії МВС України в особі Департаменту інформатизації щодо зберігання та використання шляхом зазначення в довідці № 19325479210620013742 серія ІІА № 1641536 відомостей про ОСОБА_1 : "Разом з тим є особою, якій 28 травня 2012 року Гагарінським РВВС ім. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, кримінальна справа № 14009-2-1-2011/911843 від 28 листопада 2011 року. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 26 червня 2012 року Ленінським РВВС м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, кримінальна справа № 14006-2-1-2012/620915 від 26 червня 2012 року. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 30 жовтня 2012 року Гагарінським РВВС м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, кримінальна справа № 921582 від 14 жовтня 2012 року. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 12 лютого 2013 року Гагарінським РВВС м. Севастополя повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кримінальне провадження № l4009212012000044 від 31 жовтня 2012 року. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 21 грудня 2013 року Гагарінським РВВС м. Севастополя повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, кримінальне провадження № 14009212012000049 від 28 листопада 2012 року. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили";
- зобов`язати МВС України в особі Департаменту інформатизації надати ОСОБА_1 повну і точну інформацію про наявність/відсутність судимостей без зазначення додаткових відомостей: "Разом з тим є особою; якій 28 травня 2012 року Гагарінським РВВС ім. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, кримінальна справа № 14009-2-1-2011/911843 від 28 листопада 2011 року. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 26 червня 2012 року Ленінським РВВС м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, кримінальна справа № 14006-2-1-2012/620915 від 26 червня 2012 року. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 30 жовтня 2012 року Гагарінським РВВС м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, кримінальна справа № 921582 від 14 жовтня 2012 року. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 12 лютого 2013 року Гагарінським РВВС м. Севастополя повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кримінальне провадження № l4009212012000044 від 31 жовтня 2012 року. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 21 грудня 2013 року Гагарінським РВВС м. Севастополя повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, кримінальне провадження № 14009212012000049 від 28 листопада 2012 року. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили";
- зобов`язати МВС України в особі Департаменту інформатизації виключити із бази даних інформацію про ОСОБА_1, а саме: "Разом з тим є особою, якій 28 травня 2012 року Гагарінським РВВС ім. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, кримінальна справа № 14009-2-1-2011/911843 від 28 листопада 2011 року. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 26 червня 2012 року Ленінським РВВС м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, кримінальна справа № 14006-2-1-2012/620915 від 26 червня 2012 року. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 30 жовтня 2012 року Гагарінським РВВС м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, кримінальна справа № 921582 від 14 жовтня 2012 року. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 12 лютого 2013 року Гагарінським РВВС м. Севастополя повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кримінальне провадження № l4009212012000044 від 31 жовтня 2012 року. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 21 грудня 2013 року Гагарінським РВВС м. Севастополя повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, кримінальне провадження № 14009212012000049 від 28 листопада 2012 року. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили".
Позов мотивований тим, що інформація надана в довідці № 19325479210620013742 серія ПА № 1641536 про пред`явлення звинувачення не могла бути відображена у спірній довідці, оскільки не відноситься ані до інформації про притягнення особи до кримінальної відповідальності; ані до інформації про відсутність (наявність) судимості, ані до інформації про наявність обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством. На підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилався на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 24 жовтня 2019 року у справі № 804/4135/18.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії МВС України в особі Департаменту інформатизації щодо використання шляхом зазначення в довідці № 19325479210620013742 серія ІІА № 1641536 відомостей щодо позивача: "Разом з тим є особою, якій 28.05.2012 Гагарінським РВВС ім. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, кримінальна справа № 14009-2-1-2011/911843 від 28.11.2011. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 26.06.2012 Ленінським РВВС м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальна справа № 14006-2-1-2012/620915 від 26.06.2012. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 30.10.2012 Гагарінським РВВС м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, кримінальна справа № 921582 від 14.09.2012. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 12.02.2013 Гагарінським РВВС м. Севастополя повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кримінальне провадження №від 31.10.2012. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 21.12.2013 Гагарінським РВВС м. Севастополя повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, кримінальне провадження № 14009212012000049 від 28.11.2012. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили".
Зобов`язано МВС України в особі Департаменту інформатизації надати позивачу повну і точну інформацію про наявність/відсутність судимостей без зазначення додаткових відомостей: "Разом з тим є особою; якій 28.05.2012 Гагарінським РВВС м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, кримінальна справа № 14009-2-1- 2011/91|1843 від 28.11.2011. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 26.06.2012 Ленінським РВВС м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальна справа № 14006-2-l-2012/620915 від 26.06.2012. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 30.10.2012 Гагарінським РВВС м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, кримінальна справа № 921582 від 14.09.2012. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 12.02.2013 Гагарінським РВВС м. Севастополя повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, кримінальне провадження № 14009212012000044 від 31.10.2012. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 21.12.2013 Гагарінським РВВС м. Севастополя повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, кримінальне провадження № 14009212012000049 від 28.11.2012. Відомості про результати розгляду кримінальної справді до МВС не надходили".
Приймаючи означені судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що довідка, яка надається Департаментом інформаційних технологій МВС України повинна містити інформацію за трьома напрямками, а саме: 1) про притягнення особи до кримінальної відповідальності; 2) про відсутність (наявність) судимості; 3) про наявність обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України. Відтак, спірна інформація не могла бути відображена у довідці № 19325479210620013742 серія ІІА № 1641536, виданої ОСОБА_1, оскільки не відноситься до інформації ані про притягнення особи до кримінальної відповідальності, ані про відсутність (наявність) судимості, ані про наявність обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.
Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог, суди зазначили про те, що видача довідок про наявність або відсутність судимості є виключною компетенцією Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання МВС України в особі Департаменту інформаційних технологій надати ОСОБА_1 повну і точну інформацію про наявність/відсутність судимостей без зазначення додаткових відомостей.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
На рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, а також пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, - скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
В основу доводів скаржника щодо оскарження рішень судів попередніх інстанцій на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України покладено те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 березня 2019 року у справі № 807/1456/17 у подібних правовідносинах, де зазначено, що дії чи бездіяльність уповноважених службових осіб, пов`язані із внесенням або невнесенням передбачених КПК України відомостей до ЄРДР, не є здійсненням публічно-владних управлінських функцій, а тому спори щодо таких дій або бездіяльності не є публічно-правовими, і юрисдикція адміністративних судів на них не поширюється.
У частині касаційного оскарження судових рішень на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначив про необхідність відступлення від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 804/4135/18, на яку суди першої та інстанцій посилаються у своїх рішеннях, оскільки судом не було взято до уваги, що до Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України було внесено зміни, відповідно до яких запроваджено два види довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, зокрема "скорочену" та "повну". Враховуючи, що позивач замовив "повну" довідку, то, відповідно, до неї було включено відомості про кримінальні справи та провадження, в яких позивач притягується до кримінальної відповідальності.
Ухвалою від 21 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Яковенка М.М. (суддя-доповідач), Дашутіна І.В., Шишова О.О. відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу МВС України просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін, зазначаючи про неможливість застосування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі № 807/1456/17, оскільки позовні вимоги про зобов`язання МВС України в особі Департаменту інформатизації виключити з бази даних інформацію про ОСОБА_1 були вирішені ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року, яка набрала законної сили та згідно якої провадження у цій частині позовних вимог закрито. Тому касаційна скарга відповідача, подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, задоволенню не підлягає. Також касаційна скарга не підлягає задоволенню з підстави пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України, позаяк судами зроблено правильні висновки за результатами розгляду справи з посиланням на правову позицію Верховного Суду щодо застосування норми права в подібних правовідносинах.
01 жовтня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 01 жовтня 2020 року № 1876/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Яковенка М.М. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12), визначено новий склад суду: Соколов В. М. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
Ухвалою від 29 червня 2021 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Позивач 21 листопада 2019 року з метою отримання довідки про наявність або відсутність судимості відправив заявку до Департаменту інформатизації МВС України через електронний інтернет-сервіс.
17 грудня 2019 року Департаментом інформатизації МВС України видана довідка № 19325479210620013742 серія ІІА № 1641536, наступного змісту: "За обліками МВС громадянин(ка) України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка) Дніпродзержинськ Дніпропетровська область Україна на території України станом на 12.12.2019 не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, якій 28.05.2012 Гагарінським РВВС ім. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, кримінальна справа № 14009-2-1-2011/911843 від 28.11.2011. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 26.06.2012 Ленінським РВВС м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, кримінальна справа № 14006-2-1-2012/620915 від 26.06.2012. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 30.10.2012 Гагарінським РВВС м. Севастополя пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, кримінальна справа № 921582 від 14.09.2012. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 12.02.2013 Гагарінським РВВС м. Севастополя повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, кримінальне провадження № 14009212012000044 від 31.10.2012. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 21.12.2013 Гагарінським РВВС м. Севастополя повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, кримінальне провадження № 14009212012000049 від 28.11.2012. Відомості про результати розгляду кримінальної справи до МВС не надходили".
У матеріалах справи знаходиться відповідь Генеральної прокуратури України від 20 лютого 2015 року № 26-р-15, надана на звернення ОСОБА_1 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12012140050000044. За змістом відповіді, згідно даних Єдиного реєстру досудового розслідування, кримінальне провадження № 120121400050000044 24.03.2013 скеровано з обвинувальним актом до Гагарінського районного суду м. Севастополя для розгляду по суті. При цьому, Генеральна прокуратура України не володіє інформацією щодо стану судового розгляду у кримінальному провадженні через окупацію Російською Федерацією території півострова Крим. Роз`яснено, що на підставі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя на тимчасово окупованих територіях, розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується одним з районних судів м. Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
На запит ОСОБА_1 від 11.02.2015 про надання інформації щодо кримінального провадження Апеляційним судом міста Києва надано відповідь від 20.02.2015 за вих. № 6556, у якій позивача повідомлено, що згідно даних автоматизованої системи електронного документообігу Апеляційного суду міста Києва "Апеляція" кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності не надходило.
Відповідно до змісту відповіді Київського апеляційного суду від 04.03.2019 № 3068/0506/19 на запит ОСОБА_1, згідно даних, які містяться в АСЕД "Апеляція", матеріали кримінального провадження про визначення підсудності їх розгляду, або будь-які інші справи чи матеріали, в яких є учасником ОСОБА_1, в порядку ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", не надходили та не розглядались. Також зазначено, що на сьогоднішній день до Київського апеляційного суду не передавались нерозглянуті судові справи, комп`ютерні бази даних та архіви судів розташованих на території АР Крим.
Вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними шляхом вчинення неправомірних дій по внесенню до довідки відомостей, які не відносяться ані до інформації про притягнення особи до кримінальної відповідальності, ані до інформації про наявність або відсутність судимості, позивач звернувся з цим позовом до суду.