УХВАЛА
10 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/897/18
Провадження № 11-225 заі 21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє через представника Клян Анастасію Федорівну, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання дій та бездіяльності протиправним, визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди, і
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії ВККС щодо неналежного оформлення суддівського досьє ОСОБА_1 №01010;
- визнати протиправною бездіяльність ВККС щодо не зазначення у рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 жовтня 2018 року №1825/ко-18 мотивів його ухвалення;
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 17 жовтня 2018 року №1825/ко-18;
- зобов`язати ВККС повторно провести кваліфікаційне оцінювання судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 зі стадії "Дослідження досьє та проведення співбесіди" відповідно до вимог законодавства України та прийняти відповідне рішення за наслідками пройденого кваліфікаційного оцінювання суддею ОСОБА_1 ;
- стягнути з ВККС на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13 травня 2021 року провадження у справі закрив.
Своє рішення мотивував передчасністю звернення суб`єкта адміністративного права до адміністративного суду, якому за процесуальним законом підсудний цей спір.
ОСОБА_1 не погодилася із рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2021 року і подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції
Апеляційну скаргу подала через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, який зазначену скаргу разом зі справою № 9901/897/18 передав до Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу. Водночас зазначає, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС України.
Зі змісту положення частини другої статті 295 цього Кодексу убачається, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З обставин подання апеляційної скарги видно, що повний текст судового рішення суд постановив 13 травня 2021 року, позивач отримав його 20 травня 2021 року. Апеляційну скаргу скаржник подав 04 червня 2021 року - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного рішення суду. За таких обставин на підставі закону позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 292, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду