1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

Іменем України

25 червня 2021 року

м. Київ

справа № 689/326/21

провадження № 61-8047cв21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - селянське (фермерське) господарство "Віталія",

відповідач - приватне підприємство "ГВМ-Агро",

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Державний реєстратор Комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Хмельницької області та Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" Хмельницької області Козловець Леся Миколаївна, Державний реєстратор Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" Хмельницької області Денисюк Тетяна Іванівна, Державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська Олександра Василівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року в складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У лютому 2021 року СФГ "Віталія" звернулося з позовом до ПП "ГВМ-Агро", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, державний реєстратор КП "Чемеровецьке бюро нерухомості" Хмельницької області та КП "Бюро нерухомості "Поділля" Хмельницької області Козловець Л. М., державний реєстратор КП "Бюро нерухомості "Поділля" Хмельницької області Денисюк Т. І., державний реєстратор Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинська О. В., про скасування записів про право оренди земельних ділянок.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року в складі судді: Шевчик О. М., відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом С(Ф)Г "Віталія".

Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду Хмельницької області.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру. Спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанцій

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу С(Ф)Г "Віталія" задоволено.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року скасовано, справу за позовом С(Ф)Г "Віталія" направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відносини, пов`язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок, ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими. Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за умови відповідності складу сторін спору статті 4 ЦПК України підвідомчі судам загальної юрисдикції. Спір у цій справі виник внаслідок незаконної, на думку позивача, реєстрації державними реєстраторами права оренди з іншим орендарем (ПП "ГВМ-Агро"), у той час як правовідносини на підставі договорів оренди між позивачем та фізичними особами, які у цій справі є третіми особами, на той час не припинилися. Отже, спір виник з приводу порушення права позивача як орендаря внаслідок укладення договорів оренди щодо цих же земельних ділянок тими ж орендодавцями з іншим орендарем і пов`язаний з діями фізичних осіб - власників земельних ділянок, які є орендодавцями за договорами оренди з різними орендарями, одним з яких є позивач. Вказаний спір має розглядатися як спір, що пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно. Тобто оспореними реєстраційним діям передує невирішений спір між учасниками орендних правовідносин про право цивільне, зокрема право на оренду конкретних земельних ділянок. Такий спір стосується захисту цивільного права, зокрема випливає з договірних відносин, є приватноправовим, і за суб`єктним складом підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичних осіб - власників земельних ділянок. Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 920/40/19 та від 27 листопада 2019 року у справі № 657/33/19.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що у судовому засіданні представник позивача СФГ "Віталія" Луценко Р. О. підтримав апеляційну скаргу. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Аргументи учасників справи

У травні 2021 року ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції у відповідній частині.

Касаційна скарга мотивована тим, що про час і місце судового засідання відповідача та третіх осіб повідомлено не було, судові повістки та постанова апеляційним судом надіслані не були, про наявність оскарженої постанови ОСОБА_4 дізналася 11 травня 2021 року під час ознайомлення із матеріалами справи у суді першої інстанції. Правовідносин, що виникли у цій справі, охоплюються висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, в якому зазначено, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бузи особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

У червні 2021 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_13 подали заяву, в якій зазначають, що підтримують вимоги касаційної скарги і просять її задовольнити.

У червні 2021 року ОСОБА_9 подав заяву, в якій зазначає, що підтримує вимоги касаційної скарги і просить її задовольнити.


................
Перейти до повного тексту