Постанова
Іменем України
24 червня 2021 року
м. Київ
справа № 335/7782/18
провадження № 61-130св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "Альфа-Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Альфа-Банк" на постанову Запорізького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Гончар М. С., Маловічко С. В., від 09 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
В липні 2018 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Укрсоцбанк", правонаступником якого є акціонерне товариство (далі - АТ) "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.
Позовна заява мотивована тим, що 11 грудня 2006 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку (далі - АКБСР) "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 уклали договір кредиту № 175/2562-КР2561 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 57 300 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10 грудня 2012 року.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 11 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір застави № ЗТЗ-2561 (далі - договір застави) відповідно до умов якого останній передав кредитору в заставу: транспортний засіб марки INFINITI FX 35,
2006 року випуску, коричневого кольору, з об`ємом двигуна 3498, кузов НОМЕР_1, тип транспортного засобу - легковий джип, державний номерний знак НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 були порушені зобов`язання встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами та станом
на 19 червня 2018 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором становить 66 620, 77 доларів США.
До банку надійшла позовна заява ОСОБА_1, з якої стало відомо, що вказаний транспортний засіб, без згоди банку, було відчужено ОСОБА_1 .
Посилаючись на існування невиконаних ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки INFINITI FX 35, 2006 року випуску, коричневого кольору, з об`ємом двигуна 3498, кузов НОМЕР_1, тип транспортного засобу - легковий джип, державний номерний знак
НОМЕР_3, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у складі судді Крамаренко І. А., від 21 травня 2020 року позов АТ "Альфа-Банк" задоволено.
Звернуто стягнення на предмет застави, а саме: на транспортний засіб марки INFINITI FX 35, 2006 року випуску, коричневого кольору, з об`ємом двигуна 3498, кузов НОМЕР_1, тип транспортного засобу - легковий джип, державний номерний знак НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту
№175/2562-КР2561 від 11 грудня 2006 року, яка станом на 19 червня
2018 року становить загальний розмір - 66 620, 77 доларів США, що
складає - 1 770 780, 07 грн, в тому числі: сума заборгованості за кредитом -
31 692 доларів США, що складає - 842 373, 36 грн; сума заборгованості за відсотками - 34 928, 77 доларів США, що складає - 928 406, 71 грн.
Встановивши, що заборгованість за кредитним договором
ОСОБА_3 не погашена, предмет застави було реалізовано без згоди Банку, у відповідності до вимог статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги
Банку ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому позов є обґрунтованим.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2020 року скасовано з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог АТ "Альфа-Банк". Вирішено питання розподілу судових витрат.
Апеляційний суд виходив з того, що ПАТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк", звернувшись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави, який було задоволено рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 11 жовтня 2012 року, використав наявне у нього право на погашення заборгованості, що виникло у зв`язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору, та звернув стягнення на заставлене майно.
Повторне звернення стягнення на одне й те саме майно з одних і тих самих підстав нормами чинного законодавства України не передбачено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2020 року представник АТ "Альфа-Банк" - адвокат Ременюк Т. О. подала касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду
від 09 грудня 2020 року в справі № 335/7782/18, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
У травні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована помилковістю висновків суду апеляційної інстанції, який, приймаючи оскаржену постанову, застосував норми матеріального права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 555/661/16-ц та постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі
№ 6-7цс13.
Заявник вважає, що апеляційний суд фактично позбавив позивача, як кредитора у зобов`язанні можливості захистити своє порушене право та повернути предмет застави, який був реалізований шахрайським способом.
АТ "Альфа-Банк" позбавлено можливості виконати рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 11 жовтня 2012 року, оскільки на сьогоднішній день власником спірного автомобіля є особа, відмінна від особи боржника за вказаним судовим рішенням та відбулася зміна правовстановлюючих документів на спірний транспортний засіб. Крім того, матеріали виконавчого провадження з виконання рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 11 жовтня 2012 року знаходяться на тимчасово окупованій території у м. Донецьку.
У встановлений судом строк відзив на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11 грудня 2006 року АКБСР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 уклали договір кредиту № 175/2562-КР2561, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у в сумі 57 300 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 грудня 2012 року.
Виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором забезпечено заставою транспортного засобу марки INFINITI FX 35, 2006 року випуску, коричневого кольору, з об`ємом двигуна 3 498, кузов НОМЕР_1, тип транспортного засобу - легковий джип, державний номерний знак НОМЕР_2 на підставі договору застави № ЗТЗ-2561 від 11 грудня
2006 року між АКБСР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_3 .
Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 11 жовтня
2012 року, яке набрало законної сили, у справі № 522/427/12 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, - звернено стягнення на предмет забезпечувального обтяження по договору застави № ЗТЗ-2561, посвідченому приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кайгородовою Л. А. та зареєстрованому в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2084, а саме, на транспортний засіб марки INFINITI FX 35, типу легковий джип, колір коричневий, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданий РЕВ 1-го МРВ м. Донецька 09 грудня 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_5, власником якого є ОСОБА_3, з метою погашення заборгованості останнього перед ПАТ "Укрсоцбанк" по договору кредиту № 175/2562-кр2561 від 11 грудня 2006 року в загальному розмірі 39 954, 12 доларів США, що складає 319 205, 45 грн шляхом продажу ПАТ "Укрсоцбанк" від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною реалізації, визначеною незалежним експертом на час продажу.
Зазначеним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_3 у жовтні
2007 року провів заміну свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за яким було змінено реєстраційний номер на НОМЕР_5, а заборгованість в розмірі 39 954, 12 доларів США складається із 31 692 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 6 910, 54 доларів США - прострочена заборгованість по процентам, 1 009, 15 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 342, 44 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення процентів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 08 липня 2016 року серії НОМЕР_6, власником автомобіля INFINITI FX35, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_1 .
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, у справі № 199/1596/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ "Укрсоцбанк", державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, про припинення приватного обтяження, - відмовлено у задоволенні позову про припинення приватного обтяження, - застави автомобіля марки INFINITI FX35, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . При цьому судом встановлено, що на день реєстрації права власності ОСОБА_1 на спірний автомобіль було чинним та зареєстрованим вищезазначене обтяження у виді застави.
Банк стверджував, що станом на 19 червня 2018 року ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором, а саме заборгованість за кредитом 31 692 доларів США, заборгованість за процентами 34 928, 77 доларів США.