Постанова
Іменем України
16 червня 2021 року
м. Київ
справа № 495/1399/19
провадження № 61-2324св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури,
відповідачі: Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради Одеської області, ОСОБА_1,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в складі судді Боярського О. О. від 24 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду в складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М. від 05 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст заяви
У лютому 2018 року перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом до Затоківської селищної ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29 грудня 2014 року № 2726 "Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,03 га (кадастровий номер 5110300000:02:005:0047) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1" та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 32650412 від 26 січня 2015 року щодо земельної ділянки площею 0,03 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110300000:02:005:0047).
Прокурор позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Затоківською селищною радою та ТОВ "Кимстрой" 12 листопада 2004 року укладено договір оренди щодо земельної ділянки, площею 2,3 га, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_2, для будівництва оздоровчо-розважального комплексу, зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 04.04.506.00006 від 23 листопада 2004 року.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 02 квітня 2013 року у справі № 916/439/13-г задоволено позов заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Затоківської селищної ради, до ТОВ "Кимстрой". Розірвано договір оренди та зобов`язано повернути до земель комунальної власності смт Затока вказану земельну ділянку.
У подальшому на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, із земель наданих раніше у користування ТОВ "Кимстрой", проведено державну реєстрацію земельних ділянок по АДРЕСА_2 за кадастровими номерами: 5110300000:02:005:0052; 5110300000:02:005:0040; 5110300000:02:005:0018; 5110300000:02:005:0019; 5110300000:02:005:0020; 5110300000:02:005:0021; 5110300000:02:005:0023; 5110300000:02:005:0022; 5110300000:02:005:0023; 5110300000:02:005:0014; 5110300000:02:005:0051; 5110300000:02:005:0050; 5110300000:02:005:0049; 5110300000:02:005:0048; 5110300000:02:005:0042; 5110300000:02:005:0043; 5110300000:02:005:0045; 5110300000:02:005:0046; 5110300000:02:005:0047; 5110300000:02:005:0035; 5110300000:02:005:0034; 5110300000:02:005:0033; 511030000:02:005:0033; 5110300000:02:005:0032; 5110300000:02:005:0031; 5110300000:02:005:0026; 5110300000:02005:0026; 5110300000:02:005:0027; 5110300000:02:005:0028; 5110300000:02:005:0029; 5110300000:02:005:0012; 5110300000:02:005:0010; 5110300000:02:005:0009; 5110300000:02:005:0008; 5110300000:02:005:0007.
Після державної реєстрації земельних ділянок Затоківською селищною радою 29 грудня 2014 року прийнято рішення про відведення вказаних земельних ділянок у власність на користь приватних осіб, в тому числі ОСОБА_1, для індивідуального дачного будівництва.
Водночас, як вбачається з листа Затоківської селищної ради від 05 лютого 2018 року підставою для державної реєстрації земельної ділянки стала технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка раніше перебувала у користуванні ТОВ "Кимстрой" згідно договору оренди, укладеного 12 листопада 2004 року.
Цільове призначення земельної ділянки, яка перебувала у користуванні ТОВ "Кимстрой", значилось як - будівництво та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Після поділу цієї земельної ділянки Затоківська селищна рада мала розпорядитись відповідно до цього ж цільового призначення, а не передавати земельну ділянку у власність для індивідуального дачного будівництва.
У зв`язку з цим, у даному випадку має місце формування нової земельної ділянки (з іншими межами, конфігурацією, площею та цільовим призначенням), що в свою чергу вимагає виготовлення такого виду документації із землеустрою, як проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
При цьому, відведення земельних ділянок у власність громадян з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва безпосередньо суперечить містобудівній документації, згідно з якою спірні земельні ділянки згідно Генерального плану смт Затока відносяться до земель рекреаційного призначення.
Таким чином, порушення земельного законодавства полягає у недотриманні порядку передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 . Земельна ділянка для індивідуального дачного будівництва повинна була передаватись у власність на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2019 року позов задоволено. Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29 грудня 2014 року № 2726 "Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,03 га (кадастровий номер 5110300000:02:005:0047) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1". Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 32650412 від 26 січня 2015 року щодо земельної ділянки площею 0,03 га, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110300000:02:005:0047). Вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що цільове призначення земельної ділянки, яка перебувала у користуванні ТОВ "Кимстрой", значилось як будівництво та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, а після поділу цієї земельної ділянки Затоківська селищна рада мала розпорядитись відповідно до цього ж цільового призначення, а не передавати земельну ділянку у власність фізичній особі для індивідуального дачного будівництва.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29 грудня 2014 року № 2726 "Про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,03 га (кадастровий номер 5110300000:02:005:0047) для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1". Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 32650412 від 26 січня 2015 року щодо земельної ділянки площею 0,03 га, для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110300000:02:005:0047). Вирішено питання про судові витрати.
Апеляційний суд, фактично погодився з наявністю підстав для задоволення позову, однак встановив порушення місцевим судом норм процесуального права щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи місцевим судом, що стало підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У лютому 2021 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, та прийняти нову постанову про відмову в позові.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі № 916/1998/19, від 24 березня 2020 року в справі № 640/13670/19, від 10 жовтня 2018 року в справі № 357/4277/17, від 14 листопада 2019 року в справі № 344/10412/16-а, від 31 липня 2019 року в справі № 806/5308/15, від 01 листопада 2018 року в справі № 910/18770/17, від 08 листопада 2018 року в справі № 826/3492/18, від 23 січня 2019 року в справі № 920/331/18, від 07 грудня 2018 року в справі № 924/1256/17, від 29 січня 2019 року в справі № 913/176/18, в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2019 року в справі № 705/406818, постанові Великої палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 200/11343/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норми процесуального права, а саме суд безпідставно не розглянув клопотання відповідача про застосування строків позовної давності (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У березні 2021 року на адресу Верховного Суду від Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому заявник просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду без змін. Зазначає, що в оскаржуваній постанові Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, з у рахуванням висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Виходячи з принципу ЗК України щодо раціонального використання та охорони земель, зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна проводитися у порядку, встановленому для зміни цього цільового призначення землі.