Постанова
Іменем України
16 червня 2021 року
м. Київ
справа № 707/2951/19
провадження № 61-9269св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворський Олександр Миколайович,
стягувач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 березня 2020 року у складі судді Тептюка Є. П. та постанову Черкаського апеляційного суду
від 09 червня 2020 року у складі колегії суддів: Вініченка Б. Б., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст скарги
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - Черкаський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області) Яворського О. М.
Скарга мотивована тим, що 24 жовтня 2019 року Черкаським апеляційним судом у справі №707/1436/19 було прийнято постанову про вселення ОСОБА_2 у будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 не чинити їй перешкод у користуванні вищевказаним будинком шляхом надання їй вільного доступу до приміщення будинку з наданням ключів від вхідних дверей будинку.
12 листопада 2019 року на виконання рішення суду Черкаський районний суд Черкаської області видав два виконавчі листи, на підставі яких головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О. М., 21 листопада 2019 року було відкрито виконавчі провадження, а саме: № 60676491 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні будинком, шляхом надання їй вільного доступу до приміщення будинку з наданням ключів від всіх вхідних дверей вказаного будинку;№60676398 про вселення
ОСОБА_2 у цей будинок.
Одночасно з відкриттям вказаних проваджень державний виконавець прийняв постанови про стягнення виконавчого збору з боржника та направив на його адресу вимоги виконавця №25379/3, №25372/3 щодо добровільного виконання рішення суду протягом 10 днів.
ОСОБА_1 зазначав, що прийняття державним виконавцем вищевказаних рішень стали для нього несподіванкою, оскільки постанову суду апеляційної інстанції виконано ним добровільно у повному обсязі
ще 02 листопада 2019 року, тобто відразу після отримання ним повного тексту судового рішення у справі №707/1436/19.
Зазначив, що ним були передані ключі від вхідних дверей будинку ОСОБА_2 в присутності свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_2 у присутності свідків перевірила ключ та зайшла до будинку про, що був складений акт від 04 грудня 2019 року, який посвідчений Руськополянською сільською радою. Крім передачі з рук у руки ключів, ОСОБА_1 було направлено ще один комплект ключів поштовим зв`язком "Нова Пошта" за адресою її фактичного проживання.
Крім того, ОСОБА_2 10 листопада 2019 року, перебуваючи у вказаному домоволодінні, викидала речі скаржника з будинку на подвір`я, що зафіксовано органами поліції (протокол про прийняття заяви).
У зв`язку з цим, ОСОБА_1 на адресу державного виконавця направив заяву в якій просив закрити вказані виконавчі провадження у зв`язку з їх повним фактичним виконанням. На вказане звернення надійшла відповідь про відсутність підстав для їх закриття із зазначенням дати проведення перевірки виконання рішення суду - 10 грудня 2019 року.
За наслідками перевірки державним виконавцем складено акт, в якому вказано, що рішення суду не виконане, оскільки передано ключі лише від одного замка, коли їх фактично два. Вважає, що вказані твердження є необґрунтованим, оскільки сама ОСОБА_2 особисто підтвердила, що другий замок зламаний та не використовується для замикання будинку.
Посилаючись на вищевикладене, уточнивши вимоги скарги, ОСОБА_1 просив:
- зупинити стягнення на підставі виконавчих листів Черкаського районного суду від 12 листопада 2019 року у виконавчих провадженнях № 60676491 та № 60676398, які об`єднані у зведене виконавче провадження № 60846902 до часу прийняття остаточного рішення за цією скаргою;
- визнати протиправними дії головного державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворського О. М. щодо складання актів державного виконавця від 10 грудня 2019 року у виконавчих провадженнях № 60676491 та № 60676398, в яких зафіксовано факт невиконання ОСОБА_1 постанови Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі 707/1436/19;
- визнати протиправними та скасувати акти державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворського О. М.
від 10 грудня 2019 року у виконавчих провадженнях № 60676398, № 60676491, в яких зафіксовано факт невиконання ОСОБА_1 постанови Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі 707/1436/19;
- визнати протиправними та скасувати пункти 2 постанов державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворського О. М.від 24 грудня 2019 року про закінчення виконавчих проваджень № 60676491 та № 60676398 щодо виділення в окреме провадження нестягнутого виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафу, а також зняти арешт з усього рухомого і нерухомого майна та коштів на банківських рахунках.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 березня
2020 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворського О. М. у виконавчому провадженні № 60676398 від 21 листопада 2019 року щодо складання акту від 10 грудня 2019 року про невиконання ОСОБА_1 рішення Черкаського районного суду Черкаської області про вселення ОСОБА_2 у будинок на АДРЕСА_1 .
Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворського О. М. у виконавчому провадженні № 60676491 від 21 листопада 2019 року щодо складання акту від 10 грудня 2019 року про невиконання ОСОБА_1 рішення Черкаського районного суду Черкаської області про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні будинком по АДРЕСА_1 шляхом надання їй вільного доступу до приміщення будинку з наданням ключів від всіх вхідних дверей вказаного будинку.
Скасовано акт від 10 грудня 2019 року, складений головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О. М., у виконавчому провадженні № 60676398 від 21 листопада 2019 року про невиконання ОСОБА_1 рішення Черкаського районного суду Черкаської області про вселення ОСОБА_2 у будинок по АДРЕСА_1 .
Скасовано акт від 10 грудня 2019 року, складений головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О. М. у виконавчому провадженні № 60676491 від 21 листопада 2019 року про невиконання ОСОБА_1 рішення Черкаського районного суду Черкаської області про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні будинком по АДРЕСА_1 шляхом надання їй вільного доступу до приміщення будинку з наданням ключів від всіх вхідних дверей вказаного будинку.
В іншій частині вимог скарги відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що заявник ще до відкриття виконавчого провадження у добровільному порядку виконав судове рішення, надіславши та надавши ключі від вхідних дверей будинку та вільного доступу до нього, а тому дії державного виконавця щодо складання 10 грудня 2019 року актів про невиконання ним судового рішення є неправомірними, у зв`язку із чим такі акти слід скасувати. Що стосується вимоги скарги про зупинення стягнення по виконавчому провадженню в частині стягнення виконавчих зборів, штрафів та витрат виконавчого провадження, то суди вважали, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки є фактичною заявою про забезпечення позову, а подання вказаної заяви, її форма та порядок розгляду регламентується статями 150-153 ЦПК України, що не було дотримано скаржником. Вимоги скарги про визнання протиправними та скасування пунктів 2 постанов державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень № 60676491 та № 60676398 щодо виділення в окреме провадження нестягненого виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафу, а також зняти арешт з усього рухомого і нерухомого майна та коштів на банківських рахунках задоволенню не підлягають, як передчасні, оскільки заявником у Черкаському окружному адміністративному суді оскаржуються постанови про стягнення з нього виконавчого збору по вищевказаним провадження, про накладення на нього штрафів, про стягнення витрат виконавчого провадження, рішення у цій справі не прийнято.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі Черкаський РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 не надав стягувачу ОСОБА_2 усіх ключів від вхідних дверей будинку, у який останню вселено на підставі рішення суду, а також їй з боку боржника чиняться перешкоди у користування цим будинком, що свідчить про невиконання заявником судового рішення, а тому відсутні підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування відповідних актів, складених за наслідками перевірки виконання боржником виконавчого листа.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
15 грудня 2020 року справу передано судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 (справа № 707/1436/19), вселено її у будинок АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_1 не чинити їй перешкод у користуванні будинком, шляхом надання вільного доступу до приміщення будинку з наданням ключів від всіх вхідних дверей будинку.
02 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_7 ключ від будинку, що підтверджується експрес-накладною № 59000459349174.
12 листопада 2019 року Черкаським районним судом Черкаської області на підставі вищевказаного рішення суду видано два виконавчі листи, а саме:
- про вселення ОСОБА_2 в будинок по АДРЕСА_1 (а.с.26);
- про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом надання їй вільного доступу до приміщення будинку з наданням ключів від всіх вхідних дверей вказаного будинку.
21 листопада 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Яворським О. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60676398 про вселення
ОСОБА_2 у будинок.
Того ж дня, тобто 21 листопада 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Яворським О. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60676491 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2, у користуванні будинком, шляхом надання їй вільного доступу до приміщення будинку з наданням ключів від всіх вхідних дверей вказаного будинку.
Крім того, 21 листопада 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Яворським О.М. винесені постанови у виконавчих провадженнях № № 60676491, 60676398 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору по кожному виконавчому провадженню у сумі 8 346 грн.
Також 21 листопада 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Яворським О. М. направлені на адресу ОСОБА_1 вимоги виконавця на виконання вищевказаних виконавчих листів.
04 грудня 2019 року депутатом Руськополянської сільської ради Пономаренком І. І. в приміщенні Руськополянської сільської ради в присутності ОСОБА_1 був складений акт про те, що ОСОБА_1 добровільно виконав рішення Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року шляхом надання ОСОБА_2 вільного доступу до приміщення - будинку по АДРЕСА_1 з наданням ключів від вхідних дверей (вхідні двері одні) (а. с. 17).
04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, в якій просив закінчити виконавчі провадження № 60676491, № 60676398 у зв`язку з добровільним його виконанням в повному обсязі.
05 грудня 2019 року в. о. начальника РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській областінадіслав ОСОБА_1 лист № 26555/3, в якому зазначено, що
ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконав, оскільки відповідно до повідомлення стягувача ОСОБА_2 у вхідних дверях будинку два замки, але ключ надано лише від одного.
10 грудня 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О. М. було здійснено виїзд до вищезазначеного будинку та складено два акти про невиконання боржником рішення суду, а саме щодо вселення ОСОБА_2 та не чинити перешкоди шляхом надання їй усіх ключів від будинку.
23 грудня 2019 року було складено акт про те, що ОСОБА_1 здійснив демонтаж механізму неробочого замка вхідних дверей будинку (а. с. 58).
24 грудня 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О.М. складений акт, в якому зазначено, що здійснено вселення ОСОБА_2 до будинку і дій з боку
ОСОБА_1, що могли ускладнити вселення, здійснено не було.
Також, 24 грудня 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О.М. складений акт про те, що нижній замок вхідних дверей будинку демонтовано та перешкод в користуванні будинком ОСОБА_8 відсутні.
24 грудня 2019 року ОСОБА_2 надала державному виконавцю заяву, що претензій щодо примусового вселення в будинок не має.
24 грудня 2019 року головним державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яворським О. М. прийнято постанови про закінчення виконавчих проваджень № 60676398, № 60676491 про вселення ОСОБА_2 в будинок по АДРЕСА_1 та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні будинком, у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду.