ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 909/1056/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий Білоуса В.В., Жукова С.В.,
за участі секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
боржник - Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш",
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт",
кредитор - Приватне підприємство "Вестхім",
кредитор - Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДПС у Івано-Франківській області,
арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович,
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) касаційну скаргу
Головного управління ДПС у Івано-Франківській області
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області
від 16.09.2020
у складі судді Михайлишина В.В.,
та постанову Західного апеляційного господарського суду
від 11.02.2021
у складі колегії суддів: Матущак О.І. (головуючий), Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"
Приватного підприємства "Вестхім"
до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ.
1. У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" (далі - ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт") та Приватне підприємство "Вестхім" (далі - ПП "Вестхім") звернулися до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (том 1, а. с. 4 - 9).
2. Ухвалою від 05.10.2015 місцевим судом порушено провадження у справі,
визнано безспірні грошові вимоги ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім" до ВАТ "Пресмаш" на суму 1 820 669 грн;
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до закінчення провадження у справі;
введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, вирішено інші процесуальні питання.
3. Ухвалою від 21.07.2016 Господарський суд Івано-Франківської області задовольнив клопотання Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській обл. № 10-039 від 21.06.2016 (вх. №6178/16) та ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування "Інтер Кар Груп"" від 24.05.2016 (вх. № 5116/16) про введення процедури санації боржника;
припинив процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Стадника А. Л., ввів процедуру санації строком на шість місяців - до 21.01.2017, призначив керуючого санацією, вирішив інші процесуальні питання.
4. Розгляд справи зупинявся у зв`язку з апеляційним та касаційним оскарженням судових рішень, а також неодноразово відкладався у зв`язку з необхідністю приведення плану санації, який був поданий керуючим санацією суду, у відповідність до вимог приписів статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
5. Ухвалою 24.06.2020 місцевий суд продовжив строк процедури санації та повноваження керуючого санацією на три місяці (до 24.09.2020), відклав розгляд справи на 16.09.2020, зобов`язав привести план санації ВАТ "Пресмаш" відповідно до приписів статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати баланс підприємства станом на 30.06.2020.
6. Ухвалою 24.06.2020 місцевий суд задовольнив заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (за вх. №8659/20 від 19.06.2020) про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш";
замінив Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код: 39394463) на правонаступника - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код: 43142559).
7. До початку судового засідання через канцелярію суду керуючий санацією подав звіт про хід процедури санації (за вх. №12073/20 від 16.09.2020); клопотання (за вх. №11937/20 від 14.09.2020) про приєднання до матеріалів справи плану санації станом на 01.07.2020, балансу та звіту про фінансовий результат ВАТ "Пресмаш" станом на 31.03.2020 та на 30.06.2020, копію листа ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 01.07.2020 щодо звірки заборгованості, копію довідки ГУ ДПС в Івано-Франківській області про поточний податковий борг та ЄСВ ВАТ "Пресмаш" від 02.07.2020, протокол комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 09.09.2020; клопотання про продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією на 12 місяців; звіт про оцінку майна, що належить ВАТ "Пресмаш" (за вх. №12076/20 від 16.09.2020); звіт про належну оцінку обладнання, що належить ВАТ "Пресмаш" (за вх. №1207/20 від 15.09.2020).
Розгляд справи місцевим судом та прийняте ним рішення
8. Ухвалою 16.09.2020 Господарський суд Івано-Франківської області затвердив план санації ВАТ "Пресмаш" (ідентифікаційний код: 13643567), схвалений 09.09.2020 комітетом кредиторів;
задовольнив клопотання керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Дерябкіна О. Е. від 14.09.2020 (вх. №13435/20), строк процедури санації ВАТ "Пресмаш" (ідентифікаційний код: 13643567) та повноваження арбітражного керуючого (керуючого санацією) Дерябкіна О. Є. продовжив на 12 місяці (до 24.09.2021);
зобов`язав керуючого санацією Дерябкіну О. Е. щоквартально подавати до суду відомості про стан виконання плану санації;
зобов`язав керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" Дерябкіну О. Є. надати суду в строк до 20.09.2021 звіт керуючого санацією за наслідками процедури санації ВАТ "Пресмаш" відповідно до вимог статті 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (том 62, а. с. 107 - 111).
8.1. Місцевий суд зазначив, що план санації ВАТ "Пресмаш" за своїм змістом відповідає приписам статей 28 та 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), схвалений та погоджений комітетом кредиторів у встановленому законом порядку.
8.2. Суд встановив, що загальна сума кредиторської заборгованості ВАТ "Пресмаш" станом на 01.07.2020 складає 27 533 124,84 грн.
Також судом встановлено, що графік погашення заборгованості виглядає таким чином:
9 758 585, 76 грн погашаються у першу чергу, а також поточна заборгованість із заробітної плати та відповідних нарахувань та податків впродовж 4 місяців з моменту затвердження плану;
3 709 880, 74 грн погашаються у другу чергу впродовж 6 місяців з моменту затвердження плану;
5 180 720, 56 грн погашаються у четверту чергу впродовж 10 місяців з моменту затвердження плану;
2 419 193, 21 грн погашаються у шосту чергу впродовж 12 місяців з моменту затвердження плану;
2 825 947, 78 грн поточної кредиторської заборгованості зі сплати ЄСВ, яка не увійшла до реєстру вимог кредиторів на момент затвердження - погашення після виплати заробітної плати;
4 485 693, 35 грн - поточна кредиторська заборгованість, на яку поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів - після проведення розрахунків з конкурсними кредиторами.
8.3. Також місцевий суд встановив, що відповідно до балансу підприємства-боржника станом на 30.06.2020 балансова вартість необоротних активів складає 11 797 тис. грн; оборотних активів (в т. ч. дебіторська заборгованість) - 11 025 тис. грн. При цьому, станом на 01.07.2020 обліковується дебіторська заборгованість на загальну суму 1 896 568, 11 грн (дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги на суму 1 281 076, 88 грн та інша поточна дебіторська заборгованість на суму 615 491, 30 грн). Крім того, судом встановлено, що ринкова вартість металообробного обладнання боржника станом на 31.12.2019 становить 6 723 306 грн (звіт про незалежну оцінку обладнання від 31.12.2019 ТОВ "ЕКА-Захід"), ринкова вартість майна (основні засоби та ТМЦ) станом на 01.09.2020 - 29 122 570 грн (звіт про оцінку майна від 11.09.2020 ТОВ "Бюро незалежної оцінки").
8.4. Суд зауважив, що основним джерелом коштів для задоволення вимог кредиторів будуть надходження від реалізації майнових активів боржника, здачі майна в оренду, перепрофілювання та запуск виробництва.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що реалізація заходів плану санації створить для кредиторів сприятливі умови для погашення боржником заборгованості, так як санація забезпечує додаткові джерела погашення вимог кредиторів (дохід від господарської діяльності, оренди майна, реалізації майна, яке не задіяне у виробничій діяльності підприємства та не задіяне у його господарській діяльності). Крім того, успішна реалізація заходів, визначених планом санації дозволить зберегти робочі місця, покращити фінансово-економічний стан, підвищити виробничий потенціал та рентабельність підприємства, що дозволить уникнути виникнення стану неплатоспроможності ВАТ "Пресмаш" у майбутньому. Водночас, суд зауважив, що жодним кредитором не доведено, що у разі ліквідації боржника у порядку, визначеному Законом про банкрутство, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені згідно умов плану санації боржника.
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції та прийняте ним рішення
9. Постановою 11.02.2022 Західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 про затвердження плану санації та продовження строку санації ВАТ "Пресмаш" залишив без змін (том 62, а. с. 217 - 221).
10. Апеляційний суд, з огляду на встановлені обставини, зазначив про обґрунтованість висновків місцевого суду про те, що реалізація заходів плану санації створить для кредиторів сприятливі умови для погашення заборгованості боржником. Також, апеляційний суд погодився з висновками місцевого суду про те, що план санації зазначений план санації за своїм змістом відповідає приписам статей 28 та 29 Закону України про банкрутство, схвалений та погоджений комітетом кредиторів у встановленому законом порядку.
10.1. Апеляційний суд зазначив про те, що доводи скаржника про відсутність реквізитів на схваленому комітетом кредиторів плані санації не спростовують волевиявлення комітету кредиторів та відповідності схваленого плану санації вимогам Закону про банкрутство.
10.2. Суд, з посиланням на пункт 4 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, зазначив про необґрунтованість доводів скаржника щодо відсутності положень про мирову угоду в Кодексі України з процедур банкрутства, оскільки до спірних правовідносин застосовується Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким передбачено такий інститут врегулювання між боржником та кредиторами як мирова угода.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
11. Головне управління ДПС у Івано-Франківській області 10.03.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі №909/1056/15 Господарського суду Івано-Франківської області.
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №909/1056/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2021.
13. Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Івано-Франківській області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021, датою проведення судового засідання визначено 15.06.2021.
14. Ухвалою 09.06.2021 Верховний Суд задовольнив клопотання Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;
доручив Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції 15.06.2021 об 11.15.
15. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Транс" 04.06.2021 надійшов відзив на касаційну скаргу Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, в якій кредитор просив зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
16. В судове засідання 15.06.2021 в режимі відеоконференції з`явилася представник Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, яка підтримала доводи, викладені у касаційній скарзі та арбітражний керуючий особисто, який просив відмовити у задоволенні зазначеної касаційної скарги.
17. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (15.06.2021) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги (в т. ч. про перерву чи відкладення розгляду справи), що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 15.06.2021.
18. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу №909/1056/15 у визначену дату та час.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Головне управління ДПС у Івано-Франківській області)
19. Скаржник аргументував, що у цій справі правовою проблемою є можливість перегляду судом касаційної інстанції по суті постанови суду апеляційної інстанції щодо затвердження до плану санації боржника, санаційна процедура відносно якого була введена під час дії Закону про банкрутство (до 21.10.2019), а план санації затверджений судом під час дії Кодексу України з процедур банкрутства (після 21.10.2019) у світлі статті 8 Закону та статті 9, пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.
19.1. Скаржник доводив, що судом першої інстанції грубо порушено статтю 42 ГПК України щодо надання можливості кредитору (ГУ ДПС в Івано-Франківській області) на реалізацію свого права щодо надання пояснень, доводів, міркувань щодо плану санації ВАТ "Пресмаш" в редакції станом на 01.07.2020. Також скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції не враховано, що затверджений план санації є удаваним і не відновлює платоспроможність боржника, діє на перспективу продажу майна та не містить істотних умов, які повинен містити план санації для досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів внаслідок реалізації плану санації.
19.2. Скаржник зазначив про необґрунтованість визначення початкової вартості нерухомого майна і обладнання та визначення ринкової вартості, а також про невідповідність такої оцінки майна боржника положенням Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та іншим нормативно - правовим актам. Також скаржник зауважив, що керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" не проведено звірку з ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо наявності податкової застави саме на те майно, що підлягає продажу.
19.3. Скаржник зазначив про помилковість твердження суду апеляційної інстанції щодо застосування в цьому випадку положень Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки мирова угода є окремою судовою процедурою, яка застосовується до боржника, а перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до Кодексу, яким укладення мирової угоди між боржником і кредиторами, в частині відстрочки або розстрочки платежів чи списання боргів - не передбачено. Крім того, на думку скаржника, схвалення плану санації комітетом кредиторів у провадженнях, які регулювалися положеннями закону, не означало його автоматичного затвердження господарським судом. Суд був зобов`язаний перевірити відповідність плану санації вимогам закону й у разі невідповідності - відмовити в затвердженні.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
20. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
21. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
22. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника, зазначених в пунктах 19 - 19.3. описової частини цієї постанови.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
23. Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала місцевого господарського суду, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, про затвердження змін та доповнень до плану санації боржника.
Щодо можливості перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у цій справі
24. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
25. Правовий аналіз пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ дає підстави висновку, що законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.
26. Змістом пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу законодавець встановив обмеження щодо застосування всіх правових механізмів, передбачених КУзПБ до справ про банкрутство, які знаходяться на момент набрання Кодексом чинності на стадії санації, і розгляд яких, без будь-яких виключень, має відбуватися відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
27. З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою від 21.07.2016 Господарський суд Івано-Франківської області припинив процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, ввів процедуру санації.
Тобто процедура санації ВАТ "Пресмаш" була введена господарським судом під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
28. Також з матеріалів справи вбачається, що ухвалою 16.09.2020 Господарський суд Івано-Франківської області затвердив план санації ВАТ "Пресмаш" (ідентифікаційний код: 13643567), схвалений 09.09.2020 комітетом кредиторів.
Тобто план санації було затверджено вже на момент дії Кодексу України з процедур банкрутства.
29. Частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв на момент введення у даній справі процедури санації щодо ВАТ "Пресмаш", передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду, зокрема, ухвали про затвердження плану санації.
29.1. Водночас, передбачене пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства поняття "подальший розгляд справ про банкрутство" включає у себе весь механізм повноважень суду, що діяв для суду касаційної інстанції до введення в дію Кодексу. При цьому, до таких повноважень суду касаційної інстанції також відноситься касаційний перегляд постанов апеляційного господарського суду, які прийняті за результатами перегляду ухвал про затвердження плану санації, а також затвердження змін та доповнень до плану санації.
Отже, ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2020 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі №909/1056/15 підлягають касаційному перегляду.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 01.10.2020 у справі №913/849/14.