ПОСТАНОВА
Іменем України
24 червня 2021 року
Київ
справа № 818/1283/18
провадження № К/9901/65697/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду у складі судді Соколова В.М. від 07 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Старостіна В.В., Бегунца А.О., Григорова А.М. від 01 жовтня 2018 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладеного у пункту 37 протоколу № 121 від 24 листопада 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, у зв`язку із встановленням мені другої групи інвалідності в розмірі 90-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, та надіслати вказане рішення Сумського обласного військового комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладеного у пункті 37 протоколу № 121 від 24 листопада 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги.
Зобов`язано Міністерство оборони України ухвалити рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, у зв`язку із встановленням йому другої групи інвалідності в розмірі 90-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2017 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_1 отримав травму під час проходження строкової військової служби, у зв`язку із чим 02 вересня 2013 року було встановлено III групу інвалідності, тому він має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом.
4. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.
5. Пунктом 3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 передбачено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
II групу інвалідності позивачу встановлено з 01 червня 2017 року (довідка МСЕК серія 12 ААА № 668714 від 23 червня 2017 року ) у зв`язку з пораненням пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби в країні, де велись бойові дії.
6. Суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності згідно Порядку № 975 в розмірі, визначеному у підпунктом 3 пункту 6 Порядку № 975 - 90-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року.
7. Судом також зазначено, що посилання відповідача на відсутність підстав для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до частини четвертої статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" є помилковою, оскільки вказана норма регулює питання доплати одноразової грошової допомоги, оскільки жодних виплат раніше позивач не отримував і звернувся із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності вперше, а не її доплати.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Міністерство оборони України звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу з 16 квітня 1985 року по 11 травня 1987 року, брав участь у бойових діях, які велись на території Демократичної Республіки Афганістан з 11 серпня 1985 року по 11 травня 1987 року.
10. При виконанні обов`язків військової служби позивач отримав черепно-мозкову травму, контузію середньої тяжкості та осколкові поранення.
11. 02 вересня 2013 року ОСОБА_1 було встановлено III групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК Серії 10 ААВ № 591105. Причина інвалідності - поранення пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
12. 01 червня 2017 року позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджуються довідкою МСЕК серія 12 AAA № 668714 від 23 червня 2017 року. Причина інвалідності - поранення пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
13. ОСОБА_1 через Кролевецький районний військовий комісаріат подав до Сумського обласного військового комісаріату заяву з пакетом документів про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у зв`язку із встановленням II групи інвалідності.
14. Рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги і компенсаційних сум від 24 листопада 2017 року № 121 пункт 37 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що частиною шостою статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у редакції, яка діяла на час первинного встановлення інвалідності, а також згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних та навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, одноразова грошова допомога військовослужбовцям строкової служби призначається у разі, якщо інвалідність внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мало місце в період проходження військової служби, настала не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби.
Одночасно було зазначено, що зміна групи інвалідності відбулася понад дворічний термін, що згідно із частиною четвертою статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та пункту 8 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, не дає підстав для здійснення доплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі зміною групи інвалідності.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
15. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач проходив строкову військову службу, а тому, згідно з приписами законодавства, яке діяло станом на момент установлення йому інвалідності ІІI групи, не мав права на виплату спірної грошової допомоги поза межами тримісячного строку з дня звільнення з військової служби.
16. Також скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій було помилково застосовано норми Порядку призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, а не Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, оскільки первинно інвалідність позивачу була встановлена у 2013 році.
17. ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року, у якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
18. Сумським обласним військовим комісаріатом подано відзив на касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 травня 2018 року на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року, у якому він просить задовольнити касаційну скаргу.