ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року
м. Київ
справа № 280/6988/20
адміністративне провадження № К/9901/14459/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 280/6988/20
за позовом Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Саланської Ілони Любомирівни, яка діє в інтересах Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, прийняту в складі судді Лазаренка М.С., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, прийняту в складі головуючого судді: Щербака А.А., суддів Баранник Н.П., Малиш Н.І.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. 02 жовтня 2020 року Ботіївська сільська рада Приазовського району Запорізької області звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Запорізької обласної державної адміністрації щодо включення Ботіївської територіальної громади (с. Ботієве, с. Бабанівка та с. Строганівка) та Приморсько-Посадської територіальної громади до складу Приазовської селищної об`єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області в проекті перспективного плану формування територій громад Запорізької області, який листом від 20 лютого 2020 року за № 01046/08-03 внесено на розгляд Кабінету Міністрів України;
- зобов`язати Запорізьку обласну державну адміністрацію внести на розгляд Кабінету Міністрів України проект перспективного плану формування територій громад Запорізької області в частині включення Ботіївської територіальної громади (с.Ботієве, с.Бабанівка та с.Строганівка) та Приморсько-Посадської територіальної громади до складу Ботіївської сільської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у с. Ботієве Приазовського району Запорізької області.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
2. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, визнано неповажними причини пропуску Ботіївською сільською радою строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, наведені в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У задоволенні заяви Ботіївської сільської ради про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Позовну заяву Ботіївської сільської ради до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без розгляду.
3. Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду із позовною заявою, а підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, є неповажними.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись із ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, Саланська Ілона Любомирівна, яка діє в інтересах Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
5. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позовну заяву було подано до суду у межах строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, від дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, а тому суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду. Представник позивача зазначає, що про порушення своїх прав Ботіївська сільська рада дізналася з листа Міністерства розвитку громад та територій України від 15.05.2020 № 8/34/3289-20, в якому Ботіївську сільську раду було повідомлено про те, що на виконання доручення Прем`єр-міністра України до листа Запорізької обласної державної адміністрації від 20.02.2020, Міністерством розроблено проект розпорядження Кабінету Міністрів України, відповідно до якого Ботіївську та Богданівську громади включено до складу Приазовської об`єднаної територіальної громади, Ганнівську громаду включено до складу Нововасилівської об`єднаної територіальної громади. Позовну заяву було подано до суду 02 жовтня 2020 року, тобто в межах шестимісячного строку від дня, коли позивачу стало відомо про порушення своїх прав, а саме про те, що Запорізька обласна державна адміністрація листом від 20.02.2020 направила на затвердження Кабінету Міністрів України проект Перспективного плану формування територій громад Запорізької області.
IV. Позиція інших учасників справи
6. Представник відповідача надала до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Саланської Ілони Любомирівни, яка діє в інтересах Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року.
8. Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 24 червня 2021 року.
VI. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
9. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду із позовом, далі - КАС України).
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частина перша статті 123. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частина третя статті 123. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог частини шостої 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.