УХВАЛА
22 червня 2021 року
м. Київ
Провадження № 13-66зво20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Князєва В. С.,
судді-доповідача Лобойка Л. М.,
суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.
за участю секретаря судового засідання Косіциної Н. М.,
прокурора Козачини С. С.
під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року щодо ОСОБА_2, ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_3, ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2020 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4, ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2020 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 на підставі встановлення міжнародною судовою установою порушення державою міжнародних зобов`язань і
ВСТАНОВИЛА:
Великою Палатою Верховного Суду (далі - Велика Палата) розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами було призначено на 10:00 22 червня 2021 року.
До початку розгляду справи на адресу Верховного Суду надійшли письмові клопотання ОСОБА_1 та його захисників Казака К. І., Петришака А. Я., Лутковської В. В., Лисака О. М. і Пономаренка Д. В. про відкладення судового засідання. На обґрунтування клопотань заявник і захисники посилаються на неможливість ОСОБА_1 прибути до суду у зв`язку з участю його в період з 21 до 25 червня 2021 року як почесного члена Парламентської Асамблеї Ради Європи у черговій сесії цього органу. Крім цього, автори клопотань вважають неможливим розгляд Великою Палатою заяви до отримання відповідей на запити ОСОБА_1 та захисника Лутковської В. В. до Комітету Міністрів Ради Європи, а також на запит ОСОБА_1 до Президента Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з приводу надання роз`яснень щодо правових наслідків і обов`язковості виконання рішення Пленуму ЄСПЛ про відмову в позбавленні заявника імунітету. ОСОБА_1 і захисники акцентують увагу на бажанні заявника особисто надати в судовому засіданні пояснення щодо порушених у заяві питань, а розгляд справи без участі заявника, на переконання сторони захисту, призведе до непропорційного обмеження його права на справедливий суд.
Заслухавши думку прокурора, котрий заперечив проти задоволення клопотань і навів доводи щодо можливості розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, Велика Палата дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання, оскільки зазначена заявником і захисниками причина неприбуття ОСОБА_1 до суду є поважною, та, з огляду на позицію заявника, надання йому можливості особисто взяти участь у розгляді заяви є необхідною умовою реалізації засади змагальності, забезпечення процесуального балансу сторін і права ОСОБА_1 бути почутим судом, що є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 434, 441, 466 КПК, Велика Палата Верховного Суду