ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 916/2458/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В. В., Погребняк В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСТ Девелопмент" та Фізичної особи - підприємця Кравченка Миколи Васильовича
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021
у справі № 916/2458/18
за заявою Головного управління ДФС в Одеській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд - 17"
про визнання банкрутом
Учасники справи:
від ТОВ "КСТ Девелопмент" - не з`явився;
від ФОП Кравченка М. В. - Корчагін О. В., Троянда О. В. ;
від ТОВ "Дунайводбуд-17" - Дарієнко В. Д.;
1. Історія справи
1.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" (далі - ТОВ "Дунайводбуд-17"), визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство.
1.2. Ухвалою попереднього засідання від 21.12.2018 затверджено поданий розпорядником майна та визнаний судом реєстр вимог кредиторів.
1.3. Постановою Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 ТОВ "Дунайводбуд-17" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дарієнка В. Д.
1.4. 26.03.2019 ліквідатор звернувся до суду з заявою про витребування з незаконного володіння ТОВ "КСТ Девелопмент" майна ТОВ "Дунайводбуд-17", в якій просив:
- визнати за ТОВ "Дунайводбуд-17" право власності на нежитлові будівлі загальною площею 1 995,6 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з наступних об`єктів: адмінбудівля площею 360,3 кв. м. літ. "З", лісорама літ. "Ж", док літ. "В", док літ. "Е", док літ. "Д", 771,9 кв. м., котельна площею 53,1 кв. м. літ. "И", склад площею 278,8 кв. м. літ. "К", склад площею 520,5 кв. м. літ. "Л", прохідна площею 11,0 кв. м. літ. "Г1", шийка погребу літ. "А", навіс літ. "М", навіс літ. "Б", навіс літ. "Д1", навіс літ. "Г";
- витребувати із незаконного володіння ТОВ "КСТ Девелопмент" належні на праві власності ТОВ "Дунайводбуд-17" нежитлові будівлі загальною площею 1 995,6 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з наступних об`єктів: адмінбудівля площею 360,3 кв. м. літ. "З", лісорама літ. "Ж", док літ. "В", док літ. "Е", док літ. "Д", 771,9 кв. м., котельна площею 53,1 кв. м. літ. "И", склад площею 278,8 кв. м. літ. "К", склад площею 520,5 кв. м. літ. "Л", прохідна площею 11,0 кв. м. літ. "Г1", шийка погребу літ. "А", навіс літ. "М", навіс літ. "Б", навіс літ. "Д1", навіс літ. "Г", які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: 5110137600:72:001:0030 та 5110137600:72:001:0029, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування промислової бази;
- зобов`язати ТОВ "КСТ Девелопмент" передати перелічене нерухоме майно його власнику - ТОВ "Дунайводбуд-17" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Дарієнка В. Д.;
- вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності на нерухоме майно за наступними особами:
1) Кравченко Миколою Васильовичем - №23184186 від 03.11.2017, 17:32:38;
2) ТОВ "ШІЛТОН-КТ" - № 23186458 від 03.11.2017, 18:29:29;
3) ТОВ "Компанія "Партнер нерухомість" - №24963920 від 21.02.2018, 13:20:24;
4) ТОВ "КСТ Девелопмент" - № 29728476 від 26.12.2018, 17:46:09.
1.5. Вимоги заяви ліквідатора мотивовані наступним:
- починаючи з 29.09.2017 спірні нежитлові будівлі перебували під арештом на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 у справі № 523/13665/17, про що до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень було внесено запис № 22751489, а також ухвал судів господарської та адміністративної юрисдикції, тобто під час дії обтяжень будь-яка перереєстрація майна з однієї особи на іншу є незаконною;
- під час дії арешту спірне майно було чотири рази перереєстровано, а саме: 03.11.2017 з ТОВ "Дунайводбуд-17" на Кравченко М. В. ; 04.11.2017 з Кравченка М. В. на ТОВ "ШІЛТОН - КТ"; 21.02.2018 з ТОВ "ШІЛТОН-КТ" на ТОВ "Компанія "Партнер Нерухомість"; 26.12.2018 з ТОВ "Компанія "Партнер Нерухомість" на ТОВ "КСТ Девелопмент";
- майнові дії з перереєстрації майна ТОВ "Дунайводбуд-17" були вчинені протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство. Перереєстрація майна з ТОВ "Компанія "Партнер Нерухомість" на ТОВ "КСТ Девелопмент" відбулась вже після порушення провадження у справі № 916/2458/18 про банкрутство ТОВ "Дунайводбуд-17". Розпочате 03.11.2017 виведення нерухомого майна з власності підприємства стало однією з причин припинення його господарської діяльності та банкрутства;
- перереєстрацію спірного нерухомого майна на Кравченка М. В. здійснено з порушенням порядку, встановленого п.6.4-6.4.3 договору іпотеки від 26.03.2013 №001/255/З-13 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою від 24.11.2015 № 1, а саме: в порушення вимог п. 6.4.1 договору іпотеки Кравченко М. В. здійснив перереєстрацію іпотечного майна без оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності за безпідставно встановленою ним самим вартістю в сумі 2.921.849,08 грн, що майже в два рази менше ніж заставна вартість предмета іпотеки, вказана в п.2.2 іпотечного договору. Крім того, Кравченком М. В. не надано іпотекодавцю для підписання акт приймання-передачі предмета іпотеки у власність або будь-який інший документ, необхідний для реалізації переходу прав власності на предмет іпотеки;
- арбітражний керуючий вважає, що за наведених обставин наявні правові підстави для витребування спірного майна на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
1.6. 22.04.2019 ліквідатор надав суду уточнення до вказаної заяви, в яких заявлено додаткову вимогу про визнання недійсними укладених між АТ "Укргазбанк" та Кравченком М. В. договорів про відступлення права вимоги від 18.08.2017 за Кредитним договором від 26.03.2013 № 001/255/КЛ-13; про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 18.08.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. за реєстровим №2337; та про відступлення права вимоги за договором поруки від 26.03.2013 №001/255/П-13, укладеним між ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_3 та ТОВ "Дунайводбуд-17".
1.7. Вказана вимога обґрунтована тим, що договір про відступлення права вимоги від 18.08.2017 за кредитним договором від 26.03.2013 №001/255/КЛ-13 за своєю правовою природою є договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), а тому укладення такого договору можливе лише між суб`єктами, включеними до Державного реєстру фінансових установ. Оскільки Кравченко М. В. не включений до цього реєстру, він не мав права укладати згаданий договір про відступлення права вимоги від 18.08.2017 за кредитним договором від 26.03.2013 №001/255/КЛ-13, а в подальшому і договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором №001/255/З-13, посвідчений 18.08.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т. М. за реєстровим №2337, та договір про відступлення права вимоги за договором поруки від 18.08.2017 б/н.
1.8. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2019 закрито провадження з розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Дунайводбуд-17" арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та уточнення до вказаної заяви, з наступних підстав:
- в силу приписів частини четвертої статті 10 та статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в межах справи про банкрутство розглядаються лише майнові спори з вимогами до боржника. При цьому ліквідатор, виконуючи покладені на нього Законом функції, може оскаржувати лише договори та правочини, стороною яких є боржник;
- ТОВ "Дунайводбуд-17" не є стороною договору, що є предметом спору, а тому останній не може розглядатись в межах справи про банкрутство боржника ТОВ "Дунайводбуд-17";
- решта заявлених вимог ліквідатора (витребування майна боржника з незаконного володіння, визнання за ним права власності), не можуть бути розглянуті судом окремо без вирішення спору про визнання договору недійсним, бо саме ці дії є наслідками договорів від 18.08.2017 про відступлення права вимоги;
- розгляд заяв з вимогами щодо зобов`язання особи повернути майно банкрута, визнання договору (де боржник не є учасником договору) недійсним, визнання за банкрутом права власності на нерухоме майно, а також визнання недійсним та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, у межах справи про банкрутство не передбачено.
1.9. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дарієнко В.Д., ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2019 скасовано, а справу №916/2458/18 повернуто до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 арбітражному керуючому - ліквідатору Дарієнку В. Д. у задоволенні заяви про витребування майна ТОВ "Дунайводбуд-17" та заяви про уточнення вимог про визнання недійсними договорів відмовлено у повному обсязі.
2.2. Ухвала суду мотивована наступним:
- відповідно до положень статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) ліквідатор ТОВ "Дунайводбуд-17" може оспорювати правочин, однією зі сторін якого виступає боржник в період з 20.11.2018, за умови наявності підстав визначених частиною першою статті 42 КУзПБ. Однак кредитний договір №001/255/КЛ-13 між боржником та ПАТ АБ "Укргазбанк" був укладений 26.03.2013, тобто майже за п`ять з половиною років до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дунайводбуд-17";
- необхідною умовою для розгляду спорів в межах справи про банкрутство, зокрема, про визнання договору не дійсним, є учать саме боржника. Тобто, для визнання договору недійсним, боржник (банкрут ТОВ "Дунайводбуд-17") має бути стороною цього договору. Однак в даному випадку ТОВ "Дунайводбуд-17" не є стороною договорів про відступлення права вимоги, що є предметом спору, отже правила, передбачені статтею 42 КУзПБ, не можуть бути застосовані в цьому разі;
- з моменту набуття у власність ФОП Кравченко М. В. спірного майна у ТОВ "Дунайводбуд-17" відсутні майнові і немайнові права на вказаний об`єкт нерухомості;
- підстав, передбачених статтею 42 КУзПБ для визнання оспорюваних правочинів недійсними та витребування майна у теперішнього власника судом не виявлено;
- інші вимоги ліквідатора, такі як витребування майна боржника з незаконного володіння, визнання за ним права власності, не можуть бути розглянуті судом окремо без вирішення спору про визнання договорів недійсними, бо саме ці процесуальні дії є наслідками вказаних договорів;
- рішенням Господарського суду Одеської області від 30.10.2017 у справі №916/2234/17, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2020, ТОВ "Дунайводбуд-17" відмовлено у задоволенні позову до фізичної особи - підприємця Кравченко М. В. та до ПАТ "АБ "Укргазбанк" про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги.
3. Встановлені судом першої інстанції обставини справи
3.1. 26.03.2013 між ПАТ АБ "Укргазбанк" (банк) та ТОВ "Дунайводбуд-17" (позичальник) укладений Кредитний договір про надання кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №001/255/КЛ-13, за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 1.950.000 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.п.1.3 договору, в розмірі 18% річних.
3.2. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №001/255/КЛ-13 між АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Дунайводбуд-17" укладений Договір іпотеки №001/255/3-13 від 26.03.2013, відповідно до умов якого Іпотекодавець (ТОВ "Дунайводбуд-17") передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 1995,6 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, які складаються з: Нежила будівля Адмінбудівля літ. "З", 360,3 кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. "Ж", Нежила будівля Док літ. "В", Нежила будівля До літ. "Е", Нежила будівля Док літ. "Д", 77:1,9 кв. м., Нежила будівля Котельна літ. "И", 53,1 кв. м., Нежила будівля Склад літ. "К", 278,8 кв. м., Нежила будівля Склад літ. "Л", 520,5 кв.м., Нежила будівля Прохідна літ. "Г1", 11,0 кв. м., Шийка погребу літ. "А", Навіс літ. "М", Навіс літ. "Б", Навіс літ. "Д1", Навіс літ. "Г".
3.3. Одночасно з цим, між ТОВ "Дунайводбуд-17", ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_3 (поручитель) було укладено договір поруки №001/255/П-13 від 26.03.2013.
3.4. Сторонами укладені додаткові угоди до договору № 001/255/КЛ-13 про надання відновленої кредитної лінії, зокрема, в угоді №4 від 04.11.2015 зазначено, що банк відкриває позичальнику невідновлювану кредитну лінію, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
3.5. У зв`язку з невиконанням ТОВ "Дунайводбуд-17" взятих на себе зобов`язань, рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.2017 у справі №916/3052/16 позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Дунайводбуд-17" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 2 627 360,92 грн заборгованості.
3.6. ТОВ "Дунайводбуд-17" отримало від ФОП Кравченко М. В. повідомлення про укладання 18.08.2017 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ФОП Кравченко М. В. договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та за договором іпотеки від 26.03.2013.
3.7. Оскільки ФОП Кравченко М.В. виконав усі вимоги зазначених договорів, до нього, як правонаступника ПАТ АБ "Укргазбанк", перейшли усі права та обов`язки за кредитним договором №001/255/КЛ-13 від 26.03.2013 та договором іпотеки №001/255/З-13 від 26.03.2013. Жодних доказів порушення ФОП Кравченко М. В. договірних зобов`язань за зазначеними договорами відступлення прав вимоги не надано.
3.8. 18.09.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А, за дорученням ФОП Кравченко М.В., до ТОВ "Дунайводбуд-17" було направлено заяву про усунення порушень, а саме сплати загальної суми грошового боргу в розмірі 2.921.849,08 грн. за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення цієї вимоги. Вимогою ТОВ "Дунайводбуд-17" було повідомлено, що у разі несплати протягом 30 календарних днів боргу за вищезазначеним кредитним договором ФОП Кравченко М. В., буде здійснено звернення стягнення на нежитлові будівлі, загальною площею 1995,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які є предметом іпотеки в примусовому порядку шляхом набуття їх у власність згідно із застереженням, передбаченим договором іпотеки.
3.9. Оскільки у встановлений в заяві ФОП Кравченко М.В. від 18.09.2017 строк ТОВ "Дунайводбуд-17" не сплатило суму заборгованості, 03.11.2017 ФОП Кравченко М.В. було здійснено звернення стягнення на нежитлові будівлі, загальною площею 1995,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, які є предметом іпотеки в примусовому порядку, та набуто їх у власність.
3.10. За послідуючими угодами по відчуженню спірного майна кінцевим власником є ТОВ "КСТ Девелопмент".
3.11. Згідно з протоколом Установчих зборів №1 від 22.12.2018 створено ТОВ "КСТ Девелопмент", сформовано його статутний капітал та здійснено його державну реєстрацію. Відповідно внеску до статутного капіталу ТОВ "КСТ Девелопмент" засновником був внесений комплекс нежитлових будівель та споруд літ. З, Е, Ж, Д, В, И, К, Г1, Л загальною площею 1995,6 м.кв, шийки погребу, літ. А, навісів, літ. М, Г, Б, Д1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3.12. 26.12.2018 між засновником та ТОВ "КСТ Девелопмент" було укладено нотаріальний акт приймання передачі зазначеного внеску до статутного капіталу товариства та здійснено державну реєстрацію права власності на зазначений комплекс нерухомого майна за новоствореним підприємством.
4. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
4.1. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2020 у справі № 916/2458/18.
Заяву арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. про витребування майна задоволено частково:
1) визнано за ТОВ "Дунайводбуд-17" право власності на нежитлові будівлі загальною площею 1 995,6 кв. м.: адміністративна будівля літ. "З" площею - 360,3 кв.м.; лісорама літ. "Ж", док літ. "В", док літ. "Е", док літ. "Д" площею -771,9 кв.м.; котельна літ. "И" площею - 53,1 кв.м.; склад літ. "К" площею - 278,8 кв.м.; склад літ. "Л" площею - 520,5 кв.м.; прохідна літ. "Г1" площею - 11,0 кв.м.; шийка погребу літ. "А", навіс літ. "М", навіс літ. "Б", навіс літ. "Д1", навіс літ. "Г", за адресою: АДРЕСА_1, які розташовані на земельних ділянках кадастровий номер: 5110137600:72:001:0030 та 5110137600:72:001:0029 з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування промислової бази: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27997151101;
2) витребувано із незаконного володіння ТОВ "КСТ Девелопмент" належні на праві власності ТОВ "Дунайводбуд-17" нежитлові будівлі загальною площею 1 995,6 кв. м.: адміністративна будівля літ. "З" площею - 360,3 кв.м.; лісорама літ. "Ж", док літ. "В", док літ. "Е", док літ. "Д" площею -771,9 кв.м.; котельна літ. "И" площею - 53,1 кв.м.; склад літ. "К" площею - 278,8 кв.м.; склад літ. "Л" площею - 520,5 кв.м.; прохідна літ. "Г1" площею - 11,0 кв.м.; шийка погребу літ. "А", навіс літ. "М", навіс літ. "Б", навіс літ. "Д1", навіс літ. "Г", за адресою: АДРЕСА_1, які розташовані на земельних ділянках кадастровий номер: 5110137600:72:001:0030 та 5110137600:72:001:0029 з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування промислової бази: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27997151101 та зобов`язано ТОВ "КСТ Девелопмент" передати вказане нерухоме майно ТОВ "Дунайводбуд-17" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Дарієнка В. Д.;
3) скасовано державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно загальною площею1 995,6 кв. м.: адміністративна будівля літ. "З" площею - 360,3 кв.м.; лісорама літ. "Ж", док літ. "В", док літ. "Е", док літ. "Д" площею -771,9 кв.м.; котельна літ. "И" площею - 53,1 кв.м.; склад літ. "К" площею - 278,8 кв.м.; склад літ. "Л" площею - 520,5 кв.м.; прохідна літ. "Г1" площею - 11,0 кв.м.; шийка погребу літ. "А", навіс літ. "М", навіс літ. "Б", навіс літ. "Д1", навіс літ. "Г", за адресою: АДРЕСА_1, які розташовані на земельних ділянках кадастровий номер: 5110137600:72:001:0030 та 5110137600:72:001:0029 з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування промислової бази: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27997151101:
- за Кравченком М. В., запис в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень від 03.11.2017 № 23184186;
- за ТОВ "ШІЛТОН - КТ", запис в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень від 03.11.2017 №2 3186458;
- за ТОВ "Компанія "Партнер нерухомість", запис в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень від 21.02.2018 №24963920;
- за ТОВ "КСТ Девелопмент", запис в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень від 26.12.2018 №29728476.
Закрито провадження у справі в частині вимог арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. про визнання недійсними договорів, укладених між АТ "Укргазбанк" та Кравченком М. В. від 18.08.2017 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 26.03.2013 №001/255/КЛ-13, про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 18.08.2017 №001/255/3-13, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. за реєстраційним №2337, та про відступлення права вимоги за договором поруки від 26.03.2013 №001/255/11-13, укладеним між АТ "Укргазбанк", ОСОБА_3 та ТОВ "Дунайводбуд-17".
4.2. Постанова суду мотивована наступним:
- вимога арбітражного керуючого - ліквідатора Дарієнка В. Д. про витребування спірного майна з незаконного володіння ТОВ "КСТ Девелопмент" на підставі статті 1212 ЦК України є законною та обґрунтованою, оскільки право власності на спірне нерухоме майно у Кравченка М. В., ТОВ "ШІЛТОН-КТ", ТОВ "Компанія "Партнер Нерухомість" та ТОВ "КСТ Девелопмент" виникло під час дії обтяжень, вжитих судовими рішенням Суворовського районного суду м. Одеси та Одеського окружного адміністративного суду, тому таке право набуте незаконно;
- вимога арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно може бути задоволена шляхом скасування державної реєстрації прав за відповідачами, посвідченої відповідними записами в державному реєстрі прав, з одночасним визнанням за ТОВ "Дунайводбуд-17" прав власності на нерухоме майно, що вибуло з володіння власника поза його волею;
- провадження у справі № 916/2458/18 в частині вимог арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. про визнання недійсними: договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 18.08.2017; договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 18.08.2017 №001/255/З-13, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т. М. за реєстровим № 2337; договору про відступлення права вимоги за договором поруки від 18.08.2017, підлягає закриттю, оскільки позов щодо недійсності названих договорів з тих самих підстав між тими ж сторонами вже розглянуто Господарським судом Одеської області з прийняттям рішення від 30.10.2017 у справі № 916/2234/17 про відмову у позові.
5. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини
5.1. 03.11.2017 до державного реєстру було внесено запис №23184186 про реєстрацію за Кравченком М. В. права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 27997151101) загальною площею 1 995,6 кв. м., який складається з наступних об`єктів: нежила будівля - адмінбудівля літ. "З" 360,3 кв. м., нежила будівля-лісорама літ. "Ж", нежила будівля Док літ. "В", нежила будівля Док літ. "Е", нежила будівля Док літ. "Д", 771,9 кв. м., нежила будівля - котельна літ. "И", 53,1 кв. м.. нежила будівля - склад літ. "К", 278,8 кв. м., нежила будівля - склад літ. "Л", 520,5 кв. м., нежила будівля - прохідна літ. "Г1", 11,0 кв. м., шийка погребу літ. "А", навіс літ. "М", навіс літ. "Б", навіс літ. "Д1", навіс літ. "Г". Адреса об`єкта: АДРЕСА_1 .
5.2. 03.11.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №23186458 про реєстрацію за ТОВ "ШІЛТОН-КТ" права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 27997151101). Правовою підставою виникнення у ТОВ "ШІЛТОН-КТ" права власності на нерухоме майно став протокол загальних зборів учасників товариства від 03.11.2017 №02-11-17, відповідно до якого Кравченко М. В. зробив додатковий внесок до статутного капіталу товариства у розмірі 2.506.694 грн за рахунок власного нерухомого майна, а саме, комплексу нежитлових будівель та споруд літ. "З", "Е", "Ж", "Д", "В", "И", "К", "Г1", "Л", загальною площею 1 995,6 кв. м., шийки погребу літ. "А", навісів літ. "М", "Г", "Б", "Д1", який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
5.3. 21.02.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №24963920 про реєстрацію за ТОВ "Компанія "Партнер Нерухомість" права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 27997151101). Правовою підставою виникнення у ТОВ "Компанія "Партнер Нерухомість" права власності на нерухоме майно став протокол загальних зборів учасників товариства від 10.12.2017 №10-12-17, яким прийнято до складу учасників ТОВ "ШІЛТОН-КТ" з внеском до статутного капіталу в розмірі 973.750 грн у вигляді комплексу нежитлових будівель та споруд літ. "З", "Е", "Ж", "Д", "В", "И", "К", "Г1", "Л", загальною площею 1 995,6 кв. м., шийки погребу літ. "А", навісів літ. "М", "Г", "Б", "Д1", який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
5.4. 26.12.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис №29728476 про реєстрацію за ТОВ "КСТ Девелопмент" права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 27997151101). Правовою підставою виникнення у ТОВ "КСТ Девелопмент" права власності на нерухоме майно став акт приймання - передачі внеску до статутного капіталу від 26.12.2018.
5.5. Разом із тим, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 у справі №523/13665/17 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Дунайводбуд-17" про спонукання до укладення договору купівлі-продажу вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі загальною площею 1 995,6 кв. м., опис: адмінбудівля площею 360,3 кв. м. літ. "З", лісорама літ. "Ж", нежитлова будівля док літ. "В", нежила будівля док літ. "Е", нежила будівля док літ. "Д", 771,9 кв. м., нежила будівля котельна площею 53,1 кв. м. літ. "И", нежила будівля склад площею 278,8 кв. м. літ. "К", нежила будівля склад площею 520,5 кв. м. літ. "Л", прохідна площею 11,0 кв. м. літ. "Г1", шийка погребу літ. "А", навіс літ. "М", навіс літ. "Б", навіс літ. "Д1", навіс літ. "Г".
5.6. 09.10.2017 державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 22751489 про обтяження - арешт нерухомого майна.
5.7. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого станом на 03.11.2017, обтяження №22751489 припинено 03.11.2017 на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 у справі №523/13665/17. Зі змісту цієї ухвали вбачається, що вказаний процесуальний документ постановлено суддею Виноградовою Н. В. за результатом розгляду заяви ПАТ "АБ "Укргазбанк" про скасування заходів забезпечення позову.
5.8. Арбітражний керуючий - ліквідатор Дарієнко В. Д. наполягає на тому, що ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 у справі №523/13665/17 є підробленою, посилаючись на заяву судді Виноградової Н. В., направлену до Одеської міської прокуратури №4, а також на відсутність відомостей про цю ухвалу в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
5.9. З метою перевірки доводів арбітражного керуючого про відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації про ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2017 у справі №523/13665/17 судом апеляційної інстанції проаналізовано інформацію, внесену до реєстру щодо процесуальних документів, ухвалених Суворовським районним судом в межах цієї справи, та встановлено наступне. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень під час розгляду справи № 523/13665/17 Суворовським районним судом м. Одеси було постановлено чотири ухвали: від 29.09.2017 (два процесуальні документи), від 03.12.2018 та від 17.02.2020. Інформація про постановлення судом загальної юрисдикції ухвали від 19.10.2017 в реєстрі відсутня. Натомість, як вбачається зі змісту ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 у справі №523/13665/17, позов ОСОБА_5 до ТОВ "Дунайводбуд-17" про зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду, а заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2017, скасовані.
5.10. Наявними в матеріалах справи доказами, а також відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджено, що починаючи з 29.09.2017 по 17.02.2020 нерухоме майно ТОВ "Дунайводбуд-17", щодо якого виник спір, було обтяжене арештом.
5.11. За допомогою інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом апеляційної інстанції перевірено доводи арбітражного керуючого - ліквідатора про те, що з 06.12.2017 по 20.06.2018 були чинними заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №815/5763/17, у вигляді заборони органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацію (перереєстрацією) прав власності на спірне нерухоме майно:
- зі змісту наявної в матеріалах справи ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 вбачається, що адміністративна справа №815/5763/17 була порушена за позовом ТОВ "Дунайводбуд-17" до державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Сосніни Г. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ШІЛТОН-КТ" про визнання протиправним та скасування рішення. Вжиті цією ухвалою заходи забезпечення позову були скасовані Одеським окружним адміністративним судом лише 01.02.2018;
- в резолютивній частині ухвали від 01.02.2018, якою залишено без розгляду адміністративний позов ТОВ "Дунайводбуд-17" та скасовані заходи забезпечення позову, Одеським окружним адміністративним судом зазначено, що відповідно до частини шостої статті 157 КАС України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою про залишення позову без розгляду;
5.12. Наведене свідчить про те, що дії Кравченка М. В. зі звернення стягнення на предмет іпотеки та подальшої передачі спірного нерухомого майна до статутного капіталу інших юридичних осіб, вчинені під час дії заборон, порушують публічний порядок і є незаконними.
5.13. Щодо вимог про визнання недійсними, вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності на спірне майно та визнання за ТОВ "Дунайводбуд-17" права власності, суд апеляційної інстанції зазначив, що на час звернення Дарієнка В. Д. до Господарського суду Одеської області з заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням уточненої заяви, поданої до суду першої інстанції, 22.04.2019) обраний ним спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання недійсними записів про проведену державну реєстрацію прав відповідав вимогам статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", однак наразі такий спосіб захисту відсутній. У зв`язку з чим вказана вимога арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. може бути задоволена шляхом скасування державної реєстрації прав за відповідачами, посвідченої відповідними записами в державному реєстрі прав, з одночасним визнанням за ТОВ "Дунайводбуд-17" прав власності на нерухоме майно, що вибуло з володіння власника поза його волею.
5.14. Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.10.2017 у справі №916/2234/17, яке залишено без змін постановами Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2020 та Верховного Суду від 17.11.2020, відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Дунайводбуд-17" до ФОП Кравченка М. В. та ПАТ "АБ "Укргазбанк" про визнання недійсними:
- договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 18.08.2017;
- договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 18.08.2017 № 001/255/З-13, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т. М. за реєстровим № 2337;
- договору про відступлення права вимоги за договором поруки від 18.08.2017.
5.15. Аналіз змісту рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2017 у справі №916/2234/17 свідчить про те, що сторони, правові підстави заявленого позовові та його предмет, є ідентичними тим, які заявлені в межах справи №916/2458/18, а тому провадження у справі №916/2458/18 в частині розгляду вимог арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. про визнання недійсними укладених між АТ "Укргазбанк" та Кравченком М. В. договорів про відступлення права вимоги від 18.08.2017 за Кредитним договором від 26.03.2013 №001/255/КЛ-13, про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 18.08.2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т. М. за реєстровим №2337, та про відступлення права вимоги за договором поруки від 26.03.2013 №001/255/П-13, укладеним між ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_3 та ТОВ "Дунайводбуд-17" підлягає закриттю.
6. Короткий зміст касаційних скарг
6.1. 09.02.2021 ТОВ "КСТ Девелопмент" та 25.02.2021 ФОП Кравченко М. В. звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просили скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2020.
7. Узагальнені доводи касаційних скарг
7.1. Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, статті 3 Закону України "Про іпотеку", статті 1212 ЦК України, з порушенням норм процесуального права, а саме статті 236, 277 ГПК України, а також без урахування що призвело до скасування обґрунтованого та такого, що відповідає засаді верховенства права рішення місцевого господарського суду.
7.2. Суд апеляційної інстанції не врахував, що у даному випадку іпотека припинена у зв`язку з припиненням основного зобов`язання. З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні. Також суд не врахував правову позицію у подібних правовідносинах, викладену у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/4772/17 та від 31.10.2018 у справі №923/1105/17.
7.3. Державна реєстрація права власності Кравченко М.В. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно свідчить про те, що станом на 03.11.2017, зареєстрованих у базі даних вказаного реєстру будь яких заяв попереднього власника, рішень судів про арешт внесено не було, тобто нерухоме майно не було обтяжено арештом у встановленому законом порядку.
7.4. Рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/2234/17 від 30.10.2017, залишеного без змін постановами судів апеляційної та касаційної інстанцій, відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Дунайводбуд - 17" до ПАТ АБ "Укргазбанк" і ФОП Кравченко М. В. про визнання недійсними договору іпотеки від 26.03.2013, договору про відступлення прав від 18.08.2017. Тобто, у названій справі перевірено правомірність набуття Кравченко М.В. спірного нерухомого майна та підтверджено рішеннями судів, в тому числі Верховним Судом. Визнаючи право власності на це ж саме майно за ТОВ "Дунайводбуд-17", суд апеляційної інстанції фактично скасував рішення Верховного Суду, яке є преюдиціальним у справі та полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
8. Позиція інших учасників справи щодо касаційної скарги
8.1. Арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ "Дунайводбуд-17" Дарієнко В. Д. в відзиві заперечував проти доводів касаційних скарг, просив суд залишити скарги без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного господарського суду - без змін, мотивуючи наступним:
- право власності на належне ТОВ "Дунайводбуд-17" спірне нерухоме майно Державним реєстратором було зареєстроване на ФОП Кравченко М. В. без оцінки суб`єктом оціночної діяльності і без повідомлення ТОВ "Дунайводбуд-17" про вартість предмету іпотеки, за якою реєструється набуття права власності за іпотекодержателем Кравченком М. В. ;
- у зв`язку із відсутністю оцінки предмета іпотеки станом на 03.11.2017 (дату набуття предмету іпотеки у власність ФОП Кравченко М. В.) суб`єктом оціночної діяльності та не погодження із іпотекодавцем (ТОВ "Дунайводбуд-17") ціни набуття права власності на предмет іпотеки в порушення п.2.2 та другого абзацу п.6.4.1 Договору Іпотеки Кравченко М. В., як іпотекодержатель, не виконав свого обов`язку відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, а сам іпотекодавець ТОВ "Дунайводбуд-17" в особі директора ОСОБА_3 взагалі не був повідомлений про вартість набуття права власності на предмет іпотеки Кравченком М. В. як іпотекодержателем;
- спірне нерухоме майно з 29.09.2017 в період їх перереєстрації на ФОП Кравченка М.В. і на наступних юридичних осіб знаходилося під арештом і заборонами на підставі судових рішень.
8.2. Від інших учасників справи відзиви не надійшли, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.