ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року
м. Київ
справа № 120/1581/20-а
адміністративне провадження № К/9901/4600/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 (колегія суддів: Моніч Б.С., Капустинський М.М., Шидловський В.Б.) у справі №120/1581/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав визнання неповажними наведених скаржником підстав поновлення строку на апеляційне оскарження та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з наведенням інших поважних причин для поновлення процесуального строку та надати докази, що їх підтверджують.
11.01.2021 на виконання вимог вказаної ухвали до суду надійшла заява Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги на обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що законодавець пов`язує право на поновлення строку не з днем направлення, а з днем вручення повного судового рішення. Електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення від адресата про одержання цього електронного документа, а єдиним належним та допустимим доказом одержання до документа є повідомлення про його отримання. Також заявник вказує, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видавати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм їх, якщо вони не були присутні під час його проголошення. Вказує, що судом першої інстанції направлено копію постанови не на офіційну поштову адресу відповідача.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 у задоволенні заяви Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити на продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що законодавець пов`язує право на поновлення строку з днем вручення повного судового рішення. Зазначає, що справа розглянута судом в порядку письмового провадження без участі представника відповідача. Вказує, що оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду видавати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм їх, якщо вони не були присутні під час його проголошення. Вказує, що судом першої інстанції направлено копію постанови не на офіційну поштову адресу відповідача, що не може вважатись належним чином повідомленим про ухвалене у справі рішення. Отже, що на думку відповідача, судом апеляційної інстанції протиправно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2021 відкрито касаційне провадження.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію оскаржуваного судового рішення направлено на офіційну електронну адресу відповідача 12.10.2020; за відсутності повідомлення про доставлення копії судового рішення у день його направлення рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 13.10.2020. Відтак, суд першої інстанції виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу копії судового рішення. Крім того Міністерство оборони України про місце, час та дату розгляду справи в суді першої інстанції було завчасно та належним чином повідомлено та не вживало жодних дій для отримання копії рішення. Відтак, дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення строку на відкриття апеляційного провадження.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною п`ятою статті 251 КАС України передбачено, що учасн