У Х В А Л А
16 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/188/21
Провадження № 11-212ав21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула в порядку письмового провадження заяву Політичної партії "За майбутнє" про виправлення описки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2021 рокута виконавчому листі від 07 червня 2021 року у справі № 9901/188/21 за позовом Політичної партії "За майбутнє" до Центральної виборчої комісії, треті особи: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2, Політична партія "Слуга Народу", про визнання дій протиправними, скасування протоколу і зобов`язання вчинити певні дії та
УСТАНОВИЛА:
24 травня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції звернулася Політична партія "За майбутнє" (далі -
ПП "За майбутнє") з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), у якому просила:
- визнати протиправними дії ЦВК від 19 травня 2021 року щодо встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі (далі - ОВО) № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня
2021 року;
- визнати протиправним і скасувати протокол ЦВК про результати виборів народних депутатів України в ОВО № 87 від 19 травня 2021 року з поміткою "Уточнений";
- зобов`язати ЦВК продовжити дії із встановлення результатів виборів народного депутата України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 травня 2021 року у справі № 9901/114/21.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 26 травня 2021 року адміністративний позов ПП "За майбутнє" задовольнив.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 05 червня 2021 року апеляційні скарги кандидата в народні депутати України в ОВО № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2, ЦВК та ПП "Слуга Народу" задовольнила. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 травня 2021 року скасувала та прийняла нове судове рішення, яким відмовила в задоволенні позову. Вирішила питання судових витрат.
Великою Палатою Верховного Суду 07 червня 2021 року видано виконавчий лист
у цій справі.
ПП "За майбутнє"09 червня 2021 року подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про виправлення описки у постанові від 05 червня 2021 року та у виконавчому листі від 07 червня 2021 року, в якій зазначила, що позивачем у порядку добровільного виконання рішення суду 09 червня 2021 року було здійснено оплату суми коштів у розмірі 37 455 грн за вказаними у судовому рішенні реквізитами, однак платіж було повернуто банком без виконання у зв`язку із неправильним зазначенням банківських реквізитів отримувача.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 червня 2021 року призначила розгляд заяви у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Положеннями частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Як убачається із тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня
2021 року та виконавчого листа від 07 червня 2021 року при їх виготовленні неправильно зазначено банківський рахунок отримувача (стягувача) - Державної судової адміністрації України - " НОМЕР_1", тоді як правильний - " НОМЕР_2".
З огляду на наявність описки у тексті резолютивної частини постанови від 05 червня 2021 року та помилки у виконавчому листі від 07 червня 2021 року Велика Палата Верховного Суду вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду