1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

15 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/349/20

Провадження № 11-227заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє через представника Кравця Ростислава Юрійовича, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, та

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №2823/0/15-20 від 13 жовтня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Дніпровського районного суду міста Києва на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 12 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду


................
Перейти до повного тексту