Постанова
Іменем України
10 червня 2021 року
м. Київ
справа № 554/3087/18
провадження № 61-14665св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_1,
особа, дії якої оскаржуються,- державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Хоменко Ірина Сергіївна,
боржник - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2020 року у складі судді Материнко М. О. та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року в складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Бутенко С. Б., Обідіної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду
м. Полтави зі скаргою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби
у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Шевченківський ВДВС у м. Полтаві).
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_1 посилався на те, що 05 лютого 2019 року
на підставі виконавчого листа № 554/3087/18, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 85 804,04 грн, відкрито виконавче провадження № 58275218 щодо боржника ОСОБА_2 .
Станом на жовтень 2019 року державний виконавець з порушенням строків, передбачених частиною четвертою статті 13, частинами другою, четвертою статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", вчинив лише дві виконавчі дії, а саме 23 травня 2019 року виніс постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.
У подальшому, упродовж п`яти місяців, жодних дій з примусового звернення стягнення на виявлене майно боржника державний виконавець не проводив.
Посилаючись на наведене, просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо своєчасного, повного вчинення усіх виконавчих дій, у тому числі направлених на примусову реалізацію нерухомого майна боржника; зобов`язати державного виконавця вчинити передбачені законом дії для забезпечення звернення стягнення на нерухоме майно боржника; вжити заходів для розшуку, арешту та опису майна боржника; вжити всі необхідні дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", щодо реального виконання рішення суду, а також стягнути з Шевченківського ВДВС у м. Полтаві понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2020 року
у задоволенні скарги відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що державний виконавець хоч і допустив бездіяльність щодо своєчасного накладення арешту на нерухоме майно боржника, проте він з власної ініціативи усунув порушення та суд не встановив на час розгляду скарги факту ухилення державного виконавця від виконання покладених на нього обов`язків щодо подальшої реалізації майна та виконання судового рішення.
Інші дії державного виконавця, направлені на опис нерухомого майна боржника та призначення суб`єкта оціночної діяльності, вчинені ним у передбаченому законом порядку.
У частині вимог щодо зобов`язання державного виконавця вчинити усі дії для забезпечення звернення стягнення на нерухоме майно боржника суд дійшов висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки опис нерухомого майна боржника проведений, державним виконавцем вчиняються передбачені законом дії для оцінки описаного та арештованого майна з метою подальшої його реалізації, а тому вимоги про зобов`язання державного виконавця
на майбутнє вчинити подальші виконавчі дії є передчасними.
Відмовивши у задоволенні скарги, суд першої інстанції дійшов висновку,
що витрати на правову допомогу, понесені ОСОБА_1 під час розгляду цієї скарги, відшкодуванню не підлягають.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 червня 2020 року скасовано
в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Шевченківського ВДВС м. Полтави.
Скаргу задоволено частково.
Визнано неправомірною бездіяльність Шевченківського ВДВС м. Полтави щодо виконання виконавчого листа № 554/3087/18, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 22 жовтня 2018 року.
Стягнено із Шевченківського ВДВС м. Полтави судовий збір у розмірі 1 921,00 грн
на користь держави.
В іншій частині ухвалу Октябрськогорайонного суду м. Полтави від 04 червня 2020 року залишено без змін.
Апеляційний суд дійшов висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм частини першої статті 18, частини четвертої статті 13 та статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" щодо дотримання строків вчинення виконавчих дій і зазначив про помилковість висновку суду першої інстанції про усунення держаним виконавцем порушень з власної ініціативи, оскільки своєчасне здійснення виконавчих дій є обов`язком державного виконавця.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про відмову
в задоволенні іншої частини вимог скарги, вважаючи, що суд першої інстанції дійшов такого висновку з дотриманням вимог процесуального та матеріального закону.
Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 10 вересня
2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнено із Шевченківського ВДВС м. Полтави на його користь
2 000,00 грн на відшкодування витрат на правову допомогу.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,
в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2020 року і постанову Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким його скаргу задовольнити в повному обсязі.
Зазначає, що суди не надали оцінки обставинам тривалого невчинення виконавчих дій у період з 05 лютого 2019 року до 23 травня 2019 року та у період з 30 травня 2019 року до 31 жовтня 2019 року, які свідчать про протиправну бездіяльність державного виконавця.
Вказує, що без встановлення судом обов`язку для державного виконавця вчинити певні юридично значущі дії само по собі визнання бездіяльності протиправною не сприяє подальшому виконанню рішення суду та не свідчить про можливість домогтись реального виконання судового рішення.
Як на підставу касаційного оскарження ухвали Октябрського районного суду
м. Полтави від 04 вересня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року заявник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 квітня
2018 року у справі № 344/7111/17, від 07 квітня 2020 року у справі
№ 905/2563/16.
Додаткова постанова Полтавського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року не оскаржується.
Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу Шевченківський ВДВС м. Полтави просить
у задоволенні касаційної скарги відмовити, посилаючись на її необґрунтованість та на те, що державним виконавцем вживаються всі необхідні дії, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, проте затримка
у проведенні виконавчих дій відбувається з вини інших осіб, які беруть участь
у провадженні виконавчих дій.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Октябрського районного суду
м. Полтави.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що з 04 лютого 2019 року у Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області (правонаступником якого є Шевченківський ВДВС
у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) перебуває виконавче провадження № 58275218, відкрите державним виконавцем Хоменко І. С. на підставі виконавчого листа № 554/3087/18, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про солідарне стягнення
з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу
в розмірі 85 804,04 грн.
Виконавче провадження № 58275218 відкрито щодо боржника
ОСОБА_2
05 лютого 2019 року державним виконавцем винесено постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, надіслано запити
до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області для перевірки майнового стану боржника, наявність відкритих у банках та інших фінансових установах рахунків, до Пенсійного фонду України та до Державної фіскальної служби України
з метою встановлення місця роботи боржника, виявлення доходу (пенсії).
Постановами державного виконавця від 23 травня 2019 року звернено стягнення на кошти на рахунках боржника та звернено стягнення на все рухоме і нерухоме майно боржника (том 1, а. с.145).
Під час проведення виконавчих дій встановлено, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30 травня 2020 року
за боржником зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер 5324083713:13:001, та житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58709653240, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
30 травня 2019 року державним виконавцем внесено до реєстру обтяження
на все нерухоме майно боржника.
Виявлене за боржником нерухоме майно розташоване не на території Шевченківського району м. Полтави та не відноситься до Шевченківський ВДВС у м. Полтаві, тому відповідно до вимог пункту 11 розділу ІІІ Інструкції
з організації примусового виконання рішень постановою державного виконавця від 31 жовтня 2019 року проведення перевірки (здійснення опису та арешту майна) доручено Полтавському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (том 1, а. с. 154).
13 листопада 2019 року старшим державним виконавцем Полтавського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції Полтавській області Піддубним В. В. проведено опис нерухомого майна боржника, а саме: земельної ділянки кадастровий номер 5324083713:13:001 та житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58709653240, розташованих
у АДРЕСА_1, про що складено акт про опис та арешт (том 1, а. с. 157).
04 грудня 2019 року державним виконавцем Хоменко І. С. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Із заперечення на касаційну скаргу вбачається, що станом на грудень 2020 року направлено запит до Приватного підприємства "Центр незалежної експертизи
та оцінки" для отримання звіту про оцінку майна.