ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 911/91/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи"
на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського",
про розірвання договору оренди нерухомого майна та виселення.
У судовому засіданні взяли участь представники: позивача - Михайлов В. В., відповідача - Салівон Д. М. (адвокат).
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У січні 2020 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Справедливі справи" (далі - ТОВ "Справедливі справи") про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017 № 7847 (далі - договір), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ТОВ "Справедливі справи", та виселення ТОВ "Справедливі справи" в примусовому порядку з державного нерухомого майна вигородженої частини нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 7, загальною площею 64,66 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відділом контролю за виконанням договірних відносин та використання державного майна 13.11.2018 відповідно до плану графіку проведення контрольних заходів на ІV квартал 2018 року та повторно 24.10.2019 відповідно до плану графіку проведення контрольних заходів на ІV квартал 2019 було проведено обстеження об`єкта оренди за договором від 31.05.2017 № 7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеним між позивачем та відповідачем. У ході проведення обстежень позивачем було виявлено порушення відповідачем умов пунктів 5.5., 5.14. договору, у зв`язку з чим позивач просив суд розірвати договір на підставі положень пункту 10.7 договору і статті 651 ЦК України та виселити ТОВ "Справедливі справи" в примусовому порядку з державного нерухомого майна вигородженої частини нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 7, загальною площею 64,66 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031).
1.3. Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний технічний університет України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2020 у справі № 911/91/20 (суддя Рябцева О. О.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 (Андрієнко В. В.- головуючий, судді Буравльов С. І., Пашкіна С. А.) позов задоволено частково; висилено ТОВ "Справедливі справи" у примусовому порядку з державного нерухомого майна вигородженої частини нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 7, загальною площею 64,66 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031); у частині позовної вимоги про розірвання договору провадження у справі закрито.
2.2. Судові рішення обґрунтовано тим, що оскільки договір припинено після звернення із позовом, поданим до суду 28.12.2019 про що свідчить накладна Укрпошти № 0103263172373, що міститься на конверті, в якому надійшла позовна заява, то провадження у справі в частині вимог про розірвання договору підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Водночас, оскільки відповідач не повернув орендоване згідно за договором приміщення, вимога позивача про виселення ТОВ "Справедливі справи" в примусовому порядку з державного нерухомого майна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї
3.1. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2020 і постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 911/91/20, ТОВ "Справедливі справи" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
3.2. За змістом касаційної скарги її подано на підставі положень пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження скаржник посилається на порушення положень частини 3 статті 30 ГПК України, ухвалення судового рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції. Скаржник наголошує, що спір у цій справі мав розглядатися Господарським судом міста Києва, адже спірне майно розташоване у місті Києві, а не у Київській області.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву просить у задоволенні касаційної скарги відмовити повністю.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами
4.1. 31.05.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та ТОВ "Справедливі справи" (орендар) укладено договір № 7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за умовами пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно вигороджену частину нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 7 загальною площею 64,66 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031), що перебуває на балансі Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (балансоутримувач).
Згідно з пунктом 1.2 договору майно передається в оренду з метою розміщення їдальні, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи у навчальному закладі.
Пунктом 2.1 договору встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.
Відповідно до пункту 7.1 договору орендодавець зобов`язується передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим договором.
Зазначений договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 31 травня 2017 до 30 квітня 2020 року (пункт 10.1 договору).
31.05.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву передало, а ТОВ "Справедливі справи" прийняло в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 64,66 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031), що перебуває на балансі Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського", що підтверджується актом приймання-передавання орендованого майна від 31.05.2017, підписаним орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем.
Звертаючись до суду з позовом у цій справі, позивач просив розірвати договір № 7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017, посилаючись на положення пункту 10.7 договору та статті 651 ЦК України.
Відповідно до пункту 10.7 договору сторони дійшли згоди, що цей договір буде достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар, зокрема, перешкоджає співробітникам орендодавця та балансоутримувача здійснювати перевірку стану орендованого майна; передає орендоване майно, його частину у суборенду; укладає договори про сумісну діяльність, де внеском сторони є право на оренду орендованого за договором майна.
Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.05.2020 позивачем направлено ТОВ "Справедливі справи" та Національному технічному університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" заяву від 12.05.2020 № 30-06/3759 про припинення чинності договору оренди від 31.05.2017 № 7847 у зв`язку із закінченням строку його дії.
У заяві позивач, як орендодавець за договором, повідомив ТОВ "Справедливі справи" про відмову в продовженні строку його дії та про те, що вважає цей договір припиненим. Також, позивач доручив балансоутримувачу - Національному технічному університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського", у тижневий строк з моменту отримання даного листа прийняти майно з орендованого користування, оформивши належним чином та направивши на адресу позивача підписані акти приймання-передачі (повернення) у трьох примірниках, а в іншому випадку, повідомити позивача про звільнення (не звільнення) орендарем орендованих площ.
Направлення зазначеної заяви орендарю та балансоутримувачу підтверджується копією списку згрупованих внутрішніх рекомендованих листів з рекомендованими повідомленнями від 15.05.2020 та копіями фіскальних чеків від 15.05.2020.
Пунктом 10.4 договору установлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.
Чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено (підпункт 10.6.1 договору).
Суди попередніх інстанцій зазначили, що ураховуючи те, що строк дії договору оренди від 31.05.2017 № 7847 установлено до 30.04.2020, то позивачем було своєчасно повідомлено відповідача про припинення договору оренди у зв`язку із закінченням строку його дії, що відповідає положенням законодавства та пункту 10.4 договору оренди.
Таким чином, договір № 7847 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017, укладений з ТОВ "Справедливі справи", припинив свою дію у зв`язку із закінченням його строку.
Ураховуючи, що позивачем заявлено вимогу про розірвання договору, який припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, суди попередніх інстанцій закрили провадження у справі в цій частині позову на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України (у зв`язку з відсутністю предмету спору).
Щодо вимоги про виселення ТОВ "Справедливі справи" в примусовому порядку з державного нерухомого майна - вигородженої частини нежитлового приміщення коридору на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 7, загальною площею 64,66 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 37к (реєстровий номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ031) суди зазначили, що відповідно до пункту 10.9 договору оренди у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю та балансоутримувачу за актом приймання-передавання майна.
Згідно з пунктом 10.10 договору майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.
Таким чином відповідач зобов`язаний повернути орендоване майно орендодавцю та балансоутримувачу, проте указаний обов`язок не виконав.