Постанова
Іменем України
15 червня 2021 року
м. Київ
справа № 521/170/20
провадження № 51-43км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого
Бущенка А.П.,
суддів
Антонюк Н.О., Лагнюка М.М.,
за участю: секретаря судового засідання
Червінської М.П.,
заявника
ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції);
захисника
Мевліда Д.М. (в режимі відеоконференції);
прокурора
Чабанюк Т.В.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
Обставини справи
1. Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ухвалою від 9 листопада 2020 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 та клопотання захисника Мевліда Д.М. про зміну запобіжного заходу.
2. 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.
3. Суддя Одеського апеляційного суду ухвалою від 14 грудня 2020 року прийняв рішення про повернення апеляційної скарги у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. У касаційній скарзі та доповненні до неї ОСОБА_1 зазначає, що 9 листопада 2020 року в судовому засіданні за участі обвинуваченого суд проголосив лише резолютивну частину ухвали, а повний текст вказаного судового рішення було проголошено наступного дня. Відповідно останній день строку на апеляційне оскарження припав на неділю 15 листопада 2020 року. Апеляційну скаргу на відправлення ОСОБА_1 здав 16 листопада 2020 року працівникам слідчого ізолятора, в якому перебував під вартою. Повний же текст оскарженої ухвали слідчого судді обвинувачений отримав 19 листопада 2020 року. Таким чином ОСОБА_1 стверджує, що він не пропустив строку на апеляційне оскарження, а суддя апеляційного суду позбавив його права на оскарження судового рішення.
Позиції учасників судового провадження
5. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
6. До початку судового розгляду до Суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 та захисника про передачу вказаного провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду або Великої Палати Верховного Суду.
7. У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали доводи касаційної скарги та просили її задовольнити.
8. Прокурор Чабанюк Т.В. просила Суд відмовити у задоволенні клопотання та касаційної скарги сторони захисту.