ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року
м. Київ
справа № 408/2040/17-а
адміністративне провадження № К/9901/37023/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу № 408/2040/17-а
за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про перерахунок пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області
та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року
(прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Ястребової Л.В., суддів: Васильєвої І.А., Компанієць І.Д.,),
ІСТОРІЯ СПРАВИ
УСТАНОВИВ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області, в якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в обчислені та перерахунку пенсії в порядку, передбаченому для державних службовців;
- зобов`язати відповідача обчислити та перерахувати пенсію в порядку передбаченому для державних службовців.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу в перерахунку пенсії в порядку, передбаченому для державних службовців.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 02 серпня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області вирішив:
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про перерахунок пенсії державного службовця та зобов`язання вчинити певні дії.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, до законодавства, яке регулює питання щодо пенсійного забезпечення, внесено зміни, які не передбачають перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 05 вересня 2017 року Донецький апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Біловодського районного суду Луганської області від 02 серпня 2017 р. у справі № 408/2040/17-а - скасувати.
Визнати протиправною відмову Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в призначення ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу".
Зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити та виплачувати з 06 квітня 2017 року пенсію державного службовця ОСОБА_1 відповідно до ч.7 ст.37 закону України від 16 грудня 1993 року № 3723 "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків від заробітку, з якого сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням виплачених сум пенсії.
6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вказав на те, що позивач визнаний інвалідом 2 групи у період перебування на державній службі, має стаж на посаді державної служби більше 10 років, а тому набув права на отримання пенсії по інвалідності згідно ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 25 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача.
У касаційній скарзі скаржник просить постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі № 408/2040/17-а скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що з урахуванням положень законодавства у нього були відсутні правові підстави призначити пенсію ОСОБА_1 по інвалідності як посадовій особі органів місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про державну службу".
8. 11 жовтня 2017 року та 13 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від позивача надійшли заперечення на касаційну скаргу.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі № 408/2040/17-а.
10. 13 березня 2018 року справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.
11. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупова Т. О., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М.
12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26 червня 2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
13 Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 червня 2021 року прийнято до провадження касаційну скаргу відповідача.
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Біловодському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області та на підставі особистої заяви від 24 травня 2011 року отримує пенсію на загальних підставах по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
З березня 1986 року по листопад 2015 року позивач працював на посадах, віднесених до посад державної служби, а з серпня 2004 року по листопад 2015 року на виборній посаді заступником голови Біловодської селищної ради. 10 листопада 2015 року позивач був звільнений з посади заступника голови Біловодської селищної ради, у зв`язку з закінченням строку повноважень. На час звільнення позивач мав загальний стаж держслужби 28 років, з яких 11 років в органах місцевого самоврядування.
Відповідно до виписки із акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 736335 від 19.04.2011 року, позивачу встановлено вперше 3 група інвалідності з 19.04.2011 року.
За випискою із акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 101337 від 05.04.2012, позивачу повторно встановлено 3 групу інвалідності з 28.03.2012 року.
Відповідно до виписки із акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 396195 від 03.04.2011 року, позивачу повторно встановлено 2 групу інвалідності з 01.04.2014 року.
Довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 157280, підтверджує, що позивачу повторно встановлено 2 груп інвалідності з 01.04.2015 року безстроково.
Зі змісту довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 441992 вбачається, що позивачу повторно встановлено 2 груп інвалідності з 06.02.2017 року безстроково.
06 квітня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії по інвалідності, як посадовій особі органу місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про державу службу".
Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області листом від 14.04.2017 року №1/ю-14 відмовило позивачу у здійсненні призначення пенсії по інвалідності у відповідності до Закону України "Про державу службу".
Вказане стало підставою для звернення до суду.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому,