ПОСТАНОВА
Іменем України
17 червня 2021 року
м. Київ
справа №348/2352/16-а
адміністративне провадження №К/9901/44092/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області
на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2017 (суддя Мужик І.І.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017 (колегія у складі суддів Довгої О.І., Матковської З.М., Запотічного І.І.)
у справі №348/2352/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області
про перерахунок пенсії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 13.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо обчислення страхового стажу за період роботи в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі з 10.08.1977 по 30.03.1991 без врахування права на пільгове обчислення стажу роботи за роботу в таких районах;
- зобов`язати відповідача здійснити з 21.06.2016 обчислення пільгового страхового стажу за роботу в:
а) Нафтоюганській центральній базі у період з 10.08.1977 по 24.11.1978;
б) Спеціалізованому управлінні № 41 тресту "Севертрубопроводстрой" у період з 03.08.1984 по 12.08.1987;
в) Московській (центральній) територіальній інспекції по якості будівництва у період з 25.08.1987 по 30.03.1991 у районах Крайньої Півночі із розрахунку: один рік роботи в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі за один рік шість місяців відповідно до трудової книжки, а також дорахувати, виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин;
- визнати неправомірними дії відповідача щодо неврахування при розрахунку пенсії сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати, яку він отримував у Спеціалізованому управлінні № 41 тресту "Севертрубопроводстрой";
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії починаючи з 21.06.2016, з урахуванням розміру заробітної плати, з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку він отримував в Спеціалізованому управлінні № 41 тресту "Севертрубопроводстрой" у період з 03.08.1984 по 12.08.1987 згідно архівної довідки про заробітну плату № 1797 від 22.06.2015 з врахуванням районних коефіцієнтів та північної надбавки, а також дорахувати, виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.
2. Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2017, позов задоволено.
3. 13.05.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 відкрито касаційне провадження.
5. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є пенсіонером по віку і з 21.06.2016 перебуває на обліку у Надвірнянському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.
7. У період з жовтня 1977 по квітень 1991 позивач постійно проживав у Тюменській області Ямало-Ненецького автономного округу (Російська Федерація).
8. У період з 10.08.1977 по 24.11.1978 ОСОБА_1 працював на постійній основі в "Нафтоюганській центральній базі" на посаді електро-слюсаря 3-го розряду.
9. З 03.08.1984 по 12.08.1987 позивач працював на постійній основі в Спеціалізованому управлінні №41 тресту "Севертрубопроводстрой" на посадах майстер, прораб.
10. У період з 25.08.1987 по 30.03.1991 позивач по справі працював на постійній основі в "Московській (центральній) територіальній інспекції" по якості будівництва на посаді головного інспектора Надимської територіальної інспекції.
11. Ці підприємства знаходилися на території, віднесеній до районів Крайньої Півночі та місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі, де отримував заробітну плату з районними коефіцієнтами та північною надбавкою.
12. Стаж роботи на вищевказаних підприємствах підтверджується відповідними записами у трудовій книжці позивача.
13. 16.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням в півторакратному розмірі стажу його роботи у місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, а також про зарахування заробітної плати з районними коефіцієнтами та північними надбавками, яку він отримував в "Спеціалізованому управлінні №41 тресту "Севертрубопроводстрой" (РФ).
14. Листом від 25.11.2016 №336/І-15 відповідач відмовив позивачу у перерахунку стажу в пільговому обчисленні.
15. Позивач з відмовою не погодився і звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
16. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на наявність законодавчих підстав для проведення пільгового обчислення його трудового стажу за період роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі в півтора кратному розмірі та з врахуванням при розрахунку пенсії сум районного коефіцієнту та північної надбавки до заробітної плати.
17. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність дій управління та таких, що відповідають вимогам діючого законодавства.
ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
18. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відмова позивачу у перерахунку та виплаті пенсії на пільгових умовах є незаконною, оскільки пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами. Позивачем була надана трудова книжка, якою підтверджується період роботи в районах Крайньої Півночі, що, на думку суду, є достатньою підставою для пільгового обчислення стажу.
19. Також, за висновками судів попередніх інстанцій, відсутні підстави для відмови позивачу у зарахуванні заробітної плати з врахуванням сум районного коефіцієнту та північної надбавки.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
20. У касаційній скарзі відповідач зазначає, що суди неправильно застосували норми матеріального права.
21. Судами першої та апеляційної інстанції не взято до уваги, що відповідно до пункту 5 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.
22. Як вбачається з матеріалів справи, крім трудової книжки позивача, його робота в районах Крайньої Півночі жодними документами не підтверджена. Відповідна довідка про направлення на роботу на Крайній Північ чи строковий трудовий договір на роботу на Крайній Півночі відсутні.
23. Також, скаржник зазначає, що пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що обчислення розміру пенсії із заробітної плати з урахуванням районних коефіцієнтів та північної надбавки проводиться за період роботи до 01.01.1992, так як прийнятим Законом СРСР "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР" з 01.01.1992 було передбачено, що у разі виїзду особи за межі районів Крайньої Півночі чи місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі обчислення заробітної плати, із якої призначаються пенсії проводиться із виключенням цих сум.
24. 24.07.2017 від позивача надійшли заперечення на касаційну скаргу, у яких останній просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.