1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Окрема думка


Окрема думка

судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.

справа № 9901/598/19 (провадження № 11-143 заі 20)

20 травня 2021 року

м. Київ

Велика Палата Верхового Суду розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року про повернення заяви позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити дії і постановою від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу Вищої ради правосуддя задовольнила та скасувала ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року, а постановою від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення, а оскаржувану ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року - без змін.

Водночас з рішенням Великої Палати Верхового Суду не можуповністю погодитися з огляду на таке.

1. ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просив зобов`язати відповідача повторно розглянути його запит від 26 листопада 2019 року та надати йому публічну інформацію - електронну копію технічного запису засідання ВРП від 14 листопада 2019 року в частині розгляду питання про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

2. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 11 березня 2020 року позов задовольнив та зобов`язав ВРП повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання інформації від 26 листопада 2019 року і надати позивачеві публічну інформацію - електронну копію технічного запису засідання ВРП від 14 листопада 2019 року в частині розгляду питання про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності. Суд допустив рішення до негайного виконання.

3. Ухвалою від 02 квітня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 9901/598/19 та зобов`язав ВРП протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання зазначеного рішення.

4. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду мотивуючи своє рішення вказав, що ВРП відмовила позивачу в наданні публічної інформації на його запит щодо виконання рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, яке підлягає негайному виконанню, що підтверджується листом від 20 березня 2020 року № 13174/0/9-20 за підписом заступника начальника управління - завідувача відділу по роботі зі зверненнями управління по роботі зі зверненнями, запитами на інформацію та забезпечення організації особистого прийому громадян ВРП Яким`як Л. Р. , за змістом якого запит ОСОБА_1 від 16 березня 2020 року за вхідним № 52/1/16-20 щодо виконання рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 9901/598/19 залишено без задоволення на підставі того, що запитувана інформація не відповідає предмету Закону України «Про доступ до публічної інформації».

5. Оскаржуючи цю ухвалу ВРП вказала, зокрема, на те, що Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентує право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення

................
Перейти до повного тексту