Постанова
Іменем України
10 червня 2021 року
м. Київ
справа № 591/1461/19
провадження № 61-10316св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана адвокатом Конорєвим Володимиром Олексійовичем на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року у складі судді Сидоренко А. П. та постанову Сумського апеляційного суду від 22 травня 2020 року у складі колегії суддів Хвостика С. Г., Левченко Т. А., Ткачук С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту смерті особи.
Заява обґрунтована тим, що 25 серпня 2018 року зник без вісти її син ОСОБА_3 за обставин, що загрожували йому смертю. З відповідною заявою вона звернулася до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області та 31 серпня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 КК України "Умисне вбивство" щодо ОСОБА_3 .
Та обставина, що на день подання цієї заяви по вказаному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, позбавляє її можливості зареєструвати факт смерті її сина ОСОБА_3 для отримання субсидії на сплату комунальних платежів.
Посилаючись на вказані обставини, просить
встановити факт смерті ОСОБА_3, який зник безвісти 25 серпня 2018 року в м. Суми за обставин, що загрожували йому смертю.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року яке залишено без змін постановою Сумського апеляційного суду від 04 червня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 .
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що у справі, не зібрано доказів та не встановлено достатньо обставин, які б давали підстави вважати, що 25 серпня 2018 року, у день зникнення ОСОБА_3, його життю безпосередньо загрожувала небезпека, внаслідок якої настала смерть останнього.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, з урахуванням уточнень, яка підписана представником Конорєвим В. О., просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 травня 2020 року та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував сукупність та взаємний зв`язок оцінених доказів, що зашкодило їх об`єктивному вивченню та сприяло хибному висновку суду, проігнорував загальновідомий факт порушення кримінальної справи, проявив формальний підхід в застосуванні дискреційних повноважень суду, знехтував законами логіки. Строк 18 місяців, що сплив від дати зникнення ОСОБА_3 без вісти до дати оскаржуваного судового рішення, об`єктивно значний час відсутні відомості щодо нього за місцем його постійного проживання, що за встановлених поліцією обставин імовірного нещасного випадку та згідно із положенням частини першої статті 46 ЦК України є достатніми правовими підставами для оголошення судом померлим ОСОБА_3 .
Суди першої та апеляційної інстанцій мали розглянути справу в порядку окремого провадження. При розгляді судом не було в повній мірі додержано положень розділу IV Окреме провадження ЦПК України, статей 294, 308 ЦПК України.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
У листопаді 2020 року матеріали цивільної справи № 591/1461/19 надійшли до Верховного Суду та 06 листопада 2020 року передані судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року виправлено описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 16 вересня 2020 року.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 16 вересня 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутні правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положення статті 46 ЦК України (щодо оголошення фізичної особи померлою) до спірних правовідносин. Також, заявник посилається на пункт 3 частини 3 статті 411 ЦПК України та вважає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування матеріалів кримінальної і розшукової справи та про допит працівників поліції, які здійснювали слідчі та розшукові дії, а отже були джерелом інформації для скаржника щодо факту ймовірності обставин нещасного випадку, які дають підстави припускати загибель ОСОБА_3 - сина скаржника.