Постанова
Іменем України
14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 305/786/17
провадження № 61-11042св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - Верхньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 липня 2020 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Кондора Р. Ю., Собослоя Г. Г.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Верхньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, у якому просила усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідачів не здійснювати будь-яких дій щодо пошкодження, перекриття чи блокування іншим чином полотна під`їзної дороги, що веде до земельної ділянки позивача, зобов`язати відповідачів привести в попередній стан полотно під`їзної дороги та не здійснювати будь-яких інших перешкод в користуванні під`їзною дорогою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 та є власником вказаного житлового будинку, а також прилеглої до нього земельної ділянки площею 0,1234 га. Відповідачі проживають по АДРЕСА_2 в тому ж селі. Позивачу відомо, що відповідачі не мають жодного документу, який би підтверджував їх право власності на земельну ділянку та будинок, де вони проживають. До господарства позивача з АДРЕСА_2 веде під`їзна дорога, яка фактично проходить через земельну ділянку, якою без будь-яких документів користуються відповідачі. Вказана під`їзна дорога була там починаючи з 1960 року, зображена на схемах розташування земельних ділянок по АДРЕСА_1 . Іншої під`їзної дороги до господарства позивача немає. З 2016 року відповідачі роблять позивачу та її сім`ї всілякі перешкоди у користуванні зазначеною під`їзною дорогою. У квітні 2017 року ОСОБА_2 та його родичі викопали посередині дороги яму діаметром близько
1,5 кв м, глибиною 1 м, пояснюючи це тим, що вони копають колодязь. На прохання позивача припинити такі незаконні дії відповідачі реагують агресивно, погрожують фізичною розправою, висловлюються в адресу позивача нецензурною лайкою. Таким чином, позивач вважала, що у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є порушення законних прав позивача щодо безперешкодного користування земельною ділянкою.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, зобов`язавши їх не здійснювати будь-яких дій щодо пошкодження, перекриття чи блокування іншим чином полотна під`їзної дороги та привести в попередній стан полотно під`їзної дороги що веде до земельної ділянки та господарства, яке належить ОСОБА_1 та розташоване за адресою в АДРЕСА_1 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі унеможливили під`їзд до домогосподарства, чим обмежили право позивачки у здійсненні права власності на належну їй земельну ділянку, а саме у її вільному та безперешкодному користуванні власністю. Також суд зазначив, що такий спосіб захисту, як зобов`язання не здійснювати будь-яких дій в майбутньому, не передбачений законом.
Не погоджуючись з цим рішенням, особа, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Рахівського районного суду від 17 жовтня 2017 року скасовано та прийнято іншу постанову суду про відмову у задоволенні позовних вимог.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що відповідно до схеми розташування земельної ділянки та листа сільського голови села Верхнє Водяне прохід і проїзд до дворогосподарства АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, здійснюється по під`їзній дорозі, яка проходить через присадибну (незареєстровану) ділянку громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 і знаходиться в їх спільному користуванні з ОСОБА_1 біля 30 років.Позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні під`їзною дорогою через земельну ділянку, яка перебуває у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_4, порушують права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_4 на належне користування такою земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку.Суд першої інстанції на вказане не звернув уваги, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку, що рішення суду про задоволення позову впливає на права ОСОБА_4, яка не приймала участь у справі в якості сторони (відповідача чи співвідповідача).
Короткий зміст вимог та доводи касаційної скарги
23 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивачу не було відомо, що ОСОБА_4 є співвласником будинку АДРЕСА_2, так як ОСОБА_4 не проживає та не зареєстрована у цьому будинку і не створювала позивачу перешкод у користуванні під`їзною дорогою. Вказана під`їзна дорога є землями загального користування і відповідачам не належить. На цій дорозі відповідачі викопали яму, яка створює перешкоди позивачу безперешкодно користуватися дорогою загального значення.
Підставою касаційного оскарження зазначає, що позивач не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, призначений на 01 липня 2021 року, представник позивача отримав судову повістку лише 07 липня 2021 року, чим порушено право позивача на справедливий неупереджений розгляд справи.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу із суду першої інстанції.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 31 липня 2020 року зазначено, що підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права зокрема, що оскаржене судове рішення ухвалене з порушенням пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України.