ПОСТАНОВА
Іменем України
15 червня 2021 року
Київ
справа №520/11470/18
адміністративне провадження №К/9901/21089/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №520/11470/18
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною відмови, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 (головуючий суддя-Чудних С.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 (головуючий суддя - Лях О.П., судді: Бегунц А.О., Рєзнікова С.С.),-
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі-відповідач-1, Міноборони), Харківського обласного військового комісаріату (далі-відповідач-2, ХОВК), в якому просив:
- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей";
- скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, оформлене пунктом 3 протоколу № 111 від 09.11.2018;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013, у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності та надіслати вказане рішення Харківському обласному військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ХОВК повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України;
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що Міноборони прийнято рішення, оформлене протоколом комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби № 111 від 09.11.2018 про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги. Позивач з зазначеним рішенням не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 частково задоволено позов ОСОБА_1 :
- визнано протиправною відмову Міністерства оборони України в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей";
- скасовано рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум - про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, оформлене пунктом 3 протоколу № 111 від 09.11.2018;
- зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013, у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності та надіслати вказане рішення Харківському обласному військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 ;
- зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат повторно направити документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів - Міністерству оборони України.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та вказав, що належне відновлення порушених прав позивача суд вбачає шляхом зобов`язання Міноборони призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013, у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності, а також надіслати вказане рішення ХОВК для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1, оскільки вказане є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.07.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 скасував в частині зобов`язання Міністерства оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 975 від 25.12.2013, у зв`язку з встановленням йому другої групи інвалідності та надіслати вказане рішення Харківському обласному військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги ОСОБА_1 .
Ухвалив в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Зобов`язав Міноборони повторно розглянути висновок ХОВК стосовно призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, з урахуванням підстав скасування вказаного рішення.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 залишено без змін.
Скасовуючи частково рішення суду першої інстанцій, апеляційний суд виходив з того, що Міністерством оборони України в оскаржуваному позивачем рішенні не відображено, чи було досліджено в повному обсязі питання щодо можливості призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги саме у зв`язку із зазначеними у довідці МСЕК захворюваннями, через що відповідачем-1 не дотримана процедура прийняття рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, і суд не може підміняти цю процедуру та орган, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року Міноборони звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування касаційної скарги заявник зазначив, що позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки він проходив службу в Прикордонних військах КДБ СРСР, а також не надав повний пакет документів для призначення такої допомоги, а саме - документ, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.
Позивач не надав відзив на касаційну скаргу Міноборони, що відповідно до частини 4 статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд ухвалою 15.08.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Міноборони.
Ухвалою від 14.06.2021 справу призначено до розгляду в попереднє судове засідання.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в період з 11.11.1983 по 23.12.1985, в тому числі у складі військової частини 2072 в період з 28.11.1984 по 09.05.1985 брав участь у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан.
Згідно витягу з протоколу засідання Центральної військово- лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 2578 від 09.06.2015 поранення /контузія/ та захворювання пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Зокрема, вогнепальні осколкові поранення голови, лівої руки, лівої ноги, контузія головного мозку 1985 році рядового у відставці ОСОБА_1 стали причиною рубців шкіри, що в подальшому призвело до "Стійких наслідків бойової ЗЧМТ у вигляді післятравматичної, дисметаболічної та дисциркуляторної енцефалопатії ІІ-ІІІ ст. з лікворо-венозною дистензією, метаболічним, вестибуло-атактичним, кохлеарним і астено-невротичним синдромами, частими вазомоторними цефалгіями, дисомнією, когнітивним зниженням, вегето-судинними пароксизмами по змішаному типу і синкопальними станами. Нейросенсорної приглуховатості. Гіпертононічної хвороби ІІ ст., 3 ст., дуже високий ризик ІХС. Стенокардії стабільної, ПФ. Дифузного кардіосклерозу. СН Паст. Зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка. Ангіопатії сітківки обох очей".
Позивачу з 18.07.2016 встановлено другу групу інвалідності у зв`язку з пораненням, контузією і захворюваннями, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби під час перебування в країнах, де велись бойові дії, що підтверджується довідкою МСЕК серія 12ААА № 444378 від 18.07.2016.
З 01.08.2018 позивачу продовжено ІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серія 12 ААА № 955717.
ОСОБА_1 подав до Харківського обласного військового комісаріату заяву про виплату йому одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", надавши всі необхідні документи.
Згідно пункту 3 витягу з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09.11.2018 за № 111, позивачеві відмовлено у призначенні виплати одноразової грошової допомоги, оскільки на день звільнення з військової служби він проходив службу в Прикордонних військах КДБ СРСР, група інвалідності встановлена понад 3-місячний термін після звільнення зі служби та не подано документ про причини та обставини травми, який передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.
Позивач, покликаючись на наявність у нього права на виплату одноразової грошової допомоги, звернувся до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Положеннями статті 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" встановлено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Перейти до повного тексту