ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року
м. Київ
справа №520/13636/2020
касаційне провадження №К/9901/16948/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Олендера І.Я., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 (Головуючий суддя - Мінаєва О.М., судді - Кононенко З.О., Макаренко Я.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - Управління) про скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 18.01.2021 у задоволенні позову відмовив.
ОСОБА_1 оскаржив це рішення до Другого апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 30.03.2021 залишив апеляційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України щодо додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору та встановив десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня врученні копії цієї ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 6106413793720 ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху була вручена скаржнику 09.04.2021.
Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернув, оскільки скаржник не виконав вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 17.05.2021 відкрив касаційне провадження у даній справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 09.04.2021 та в цей же день передана його єдиному представнику - адвокату Яснолобову О.В., якому 11.04.2021 був поставлений діагноз "двобічна позагоспітальна пневмонія", а 12.04.2021 - ОСОБА_2 було госпіталізовано. Враховуючи карантинні обмеження, а також те, що позивач не володіє юридичними знаннями, а усі матеріали знаходились у ОСОБА_2, виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом, у ОСОБА_1 не було можливості, проте судовий збір був сплачений скаржником 28.04.2021 згідно платіжного дорученян № 167.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17.05.2021 закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження з 08.06.2021.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною другою статті Перейти до повного тексту