ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 826/13244/16
адміністративне провадження № К/9901/1032/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІК Авіейшен Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник - Головне управління ДПС у м. Києві) на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 (головуючий суддя Чаку Є.В., судді: Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І.),
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АМІК Авіейшен Україна" (далі - ТОВ "АМІК Авіейшен Україна", Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.05.2016 №0419140302 та №0418140302.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 29.07.2019 у задоволенні позову відмовив.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2019 скасовано та прийнято нове про задоволення позову ТОВ "АМІК Авіейшен Україна" у повному обсязі.
02.12.2019 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ТОВ "АМІК Авіейшен Україна" надійшла заява про ухвалення у справі № 826/13244/16 додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 52 342,96 грн та стягнення цих витрат на користь ТОВ "АМІК Авіейшен Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м.Києві.
Шостий апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 11.12.2019 заяву ТОВ "АМІК Авіейшен Україна" задовольнив. Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь позивача витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 52 342,69 грн.
Ухвалюючи додаткову постанову, апеляційний суд виходив з того, що розмір витрат ТОВ "АМІК Авіейшен Україна" на оплату правничої допомоги, які Товариство просило відшкодувати, є обґрунтований, співмірний та пропорційний до предмета спору, ціни позову, складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги. Суд апеляційної інстанції також взяв до уваги, що відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат Товариства на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу.
ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, у якій, просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.
Доводи відповідача в касаційній скарзі про порушення судом апеляційної інстанції норм статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтовані посиланням на те, що витрати на правничу допомогу у цій справі завищені, порівняно із середньою вартістю по Україні, а позивач не надав доказів на обґрунтування ринкової вартості послуг адвоката.
Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача щодо вимог касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому процесі встановлено, що між ТОВ "АМІК Авіейшен Україна" та Адвокатським об`єднанням "КПМГ Право Україна" укладено договір №10-АА/2018 про надання професійної правничої (правової) допомоги з додатком №1 та завданням №2 до цього договору.
У пункті 3.1 договору №10-АА/2018 передбачено, що формат та/чи результати надання послуг визначаються у завданні або запиті клієнта. Факт надання послуг згідно із завданням або запитом оформлюється двостороннім актом приймання-передачі послуг (пункт 3.2 договору № 10-АА/2018). Гонорар за цим договором визначається шляхом множення фактично витраченого часу на погодинні ставки спеціалістів Адвокатського об`єднанням "КПМГ Право Україна" (пункт 4.1 договору №10-АА/2018).
Відповідно до пункту 4.1 завдання №2 до договору №10-АА/2018 гонорар Адвокатського об`єднання "КПМГ Право Україна" за надання юридичних послуг щодо супроводу справи №826/13244/16 буде розраховуватися відповідно до усередненої (пільгової) погодинної ставки у розмірі 2258,00 грн за годину, що є еквівалентом 80,00 Євро згідно з офіційним курсом Національного банку України на дату укладання завдання.
Згідно із звітом про надані юридичні послуги Адвокатське об`єднання витратило 20 годин часу, зокрема: ознайомлення із рішенням суду першої інстанції та матеріалами справи, аналіз судової практики та роз`яснень податкових органів зі спірних питань - 2.5 год; обговорення з клієнтом стратегії захисту, підготовка аргументів для цілей подачі апеляційної скарги на рішення від 29.07.2019 - 2 год; підготовка проекту апеляційної скарги на рішення від 29.07.2019, узгодження тексту із представниками клієнта - 12 год; підготовка апеляційної скарги та додатків до неї до подання та подання апеляційної скарги до суду - 1 год; підготовка та участь у судовому засіданні 13.11.2019 - 1.5 год; підготовка та участь у судовому засіданні 27.11.2019 - 1 год (а.с. 93).
Факт надання правової допомоги за вказаним договором підтверджується актами приймання-передачі послуг від 18.09.2019 та від 28.11.2019, в яких зазначено про надання виконавцем юридичних послуг (16 та 4 години), платіжними дорученнями №10660 від 18.09.2019 та №1319 від 28.11.2019, банківськими виписками з рахунків ТОВ "Амік Авіейшен Україна" та АО "КПМГ Право Україна".
Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено види судових витрат, зокрема витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з частинами першою - третьою статті 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статт