Постанова
Іменем України
09 червня 2021 року
м. Київ
справа № 464/185/17
провадження № 61-18150св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс",
відповідач, позивач - ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
відповідачі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, ОСОБА_3,
третя особа - Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду
від 26 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", (далі - ТОВ "ФК "Вектор Плюс") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та до ОСОБА_3 і ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.
Позовна заява мотивована тим, що 14 квітня 2008 року ОСОБА_1 уклала
з Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" (далі - ВАТ "Сведбанк") кредитний договір, для забезпечення виконання зобов`язань за яким між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 14 квітня 2008 року укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Зазначало, що 28 листопада 2012 року банк відступив ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відповідно до договору факторингу та договору про відступлення прав за договором іпотеки свої права вимоги за зобов`язаннями за кредитним та іпотечним договорами. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, зокрема неповернення кредиту, несплати процентів та комісій за користування кредитом, ТОВ "ФК "Вектор Плюс"
у позасудовому порядку врегулював питання звернення стягнення на предмет іпотеки, що передбачено умовами іпотечного договору та Законом України "Про іпотеку". Зокрема, 22 лютого 2016 року ТОВ "ФК "Вектор Плюс" набув у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про іпотеку", право власності на предмет іпотеки, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
14 грудня 2016 року ТОВ "ФК "Вектор Плюс" як законний власник здійснив спробу потрапити у власне майно, однак було виявлено, що у ньому незаконно проживають та зареєстровані відповідачі, внаслідок незаконних дій яких ТОВ "ФК "Вектор Плюс" фактично позбавлене можливості користуватись своїм майном.
Ураховуючи зазначене, ТОВ "ФК "Вектор Плюс" просило суд:
- усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ ФК "Вектор Плюс" до цього майна;
- визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
Кобелєвої А. М. про державну реєстрацію права власності на квартиру та відновлення попереднього запису.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19 липня 2016 року № 63853438 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М.
26 лютого 2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ "ФК "Вектор Плюс" (номер запису про право власності 13449426).
Вважала, що приватним нотаріусом порушено процедуру державної реєстрації, передбачену Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, який визначає умови, підстави та процедуру проведення такої реєстрації відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Зазначала, що спірна квартира набута у власність до отримання нею кредиту у ВАТ "Сведбанк" та є єдиним місцем проживання відповідачів за первісним позовом. Вважає, що вирішуючи питання про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ "ФК "Вектор Плюс", приватний нотаріус фактично примусово звернула стягнення на цю квартиру без згоди власника, незважаючи на заборону, встановлену Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" з огляду на те, що спірна квартира підпадає під дію такого Закону, оскільки виступає предметом іпотеки за споживчим кредитом в іноземній валюті, використовується як місце постійного проживання позичальника та не перевищує 140 кв. м.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила суд скасувати рішення, внесене приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кобелєвою А. М. до Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 28465487 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, за ТОВ "ФК "Вектор Плюс", номер запису про право власності 13449426, та відновити попередній запис.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
в інтересах, якої діє мати ОСОБА_1, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М., ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про скасування рішення про право власності № 13449426 та відновлення попереднього запису та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ "ФК "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклуванняСихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ФК "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, яка діє в власних інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, в інтересах якої діє мати ОСОБА_1, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М., ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
Кобелєвої А. М. про державну реєстрацію права власності квартиру та відновлення попереднього запису в частині позовних вимог до ОСОБА_5 закрито.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2020 року
у складі судді Чорної С. З. у задоволенні позову ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відмовлено.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано рішення, внесене приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кобелєвою А. М. до Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 28465487 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1, за ТОВ "ФК "Вектор Плюс". Номер запису про право власності 13449426 скасовано та відновлено попередній запис.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявлені ТОВ "ФК "Вектор Плюс" вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном новим власником можливе лише за умови виселення попереднього власника із іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту та забезпеченого іпотекою цього житла, проте таке виселення без надання іншого жилого приміщення не допускається, позивач не надав належних та допустимих доказів вчинення перешкод з боку відповідачів у користуванні позивачем спірним майном та підстав визнання їх такими, які втратили право на користування ним.
Відсутність належних доказів дотримання іпотекодержателем ТОВ "ФК "Вектор Плюс" вимог статті 35 Закону України "Про іпотеку" щодо надсилання іпотекодавцю письмової вимоги про усунення порушення, які подаються державному реєстратору відповідно до пункту 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня
2013 року № 868, свідчать про передчасність звернення стягнення на заставне майно, тому реєстраційна дія приватного нотаріуса Кобелєвої А. М. щодо реєстрації права власності на спірну квартиру за ТОВ "ФК "Вектор Плюс" проведена з порушенням компетенції нотаріуса як відповідного органу державної реєстрації.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Ковалевського Є. В., представника ТОВ "ФК "Вектор Плюс", задоволено частково.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2020 року
в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про державну реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та відновлення попереднього запису скасовано і в цій частині ухвалено нове судове рішення про відмову
у задоволенні цих позовних вимог.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2020 року
в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано.
У решті рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2020 року залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що набуття іпотекодержателем ТОВ "ФК "Вектор-Плюс" права власності на предмет іпотеки (спірну квартиру) не є примусовим зверненням стягнення,
а положення Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"стосуються власне примусової реалізації майна, однак в даному випадку мало звернення стягнення на предмет іпотеки (спірну квартиру) у позасудовому порядку - відповідно до умов іпотечного застереження, добровільно погодженого сторонами при укладенні іпотечного договору, тому апеляційний суд вважав, що рішення суду першої інстанції в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та відновлення попереднього запису підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового судового рішення - про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
Апеляційний суд, пославшись на підпункт 1 пункту 2 "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (який набрав чинності з 01 січня 2016 року), відповідно до якого нотаріуси наділяються повноваженнями державних реєстраторів прав на нерухоме майно та можуть здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна, вважав, що приватний нотаріус Кобелєва А. М., як державний реєстратор прав на нерухоме майно, мала право здійснювати державну реєстрацію речових прав на спірну квартиру за ТОВ "ФК "Вектор Плюс" на підставі іпотечного договору від 14 квітня 2008 року без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна.
Право власності на спірну квартиру іпотекодавці набули 13 листопада
2000 року, тобто задовго до вказаних кредитного та іпотечного договорів від 14 квітня 2008 року. Звертаючись до суду з цим позовом,
ТОВ "ФК "Вектор плюс" не запропонувало жодного жилого приміщення для надання його відповідачам, яких просив виселити зі спірної квартири. За таких обставин відсутні передбачені законом підстави для фактичного виселення відповідачів із спірної квартири без надання їм іншого постійного житла, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог за первісним позовом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2020 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ФК "Вектор Плюс" скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову і залишити в силі рішення суду першої інстанції у цій частині.
В іншій частині постанова Львівського апеляційного суду від 26 жовтня
2020 року не оскаржується, а тому в силу вимог частини першої статті 400 ЦПК України у касаційному порядку не переглядається.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
У грудні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року справу призначено
до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував того, що квартира, яка використовується позивачем як місце постійного проживання, не може бути примусово стягнута на підставі Закону України "Про мораторій на стягнення майнагромадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземнійвалюті", у тому числі і шляхом реєстрації права власності за банком, якзабезпечення виконання умов кредитного договору, укладеного віноземній валюті. Отже, у нотаріуса були наявні підстави для відмови упроведенні державної реєстрації права власності на вказану квартиру за банком.
Зазначає, що ТОВ "ФК "Вектор Плюс" не надано доказів на підтвердження подання копії письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцям та боржникові, якщо він є відмінним
від іпотекодавця, а також документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі коли більш тривалий строк не зазначений
у відповідній письмовій вимозі.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного
у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 20 листопада 2019 року
у справі № 802/1340/18-а (провадження № 11-474апп19), від 19 травня
2020 року у справі № 644/3116/18 (провадження № 14-45цс20), у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 02 вересня
2020 року у справі № 755/18777/18 (провадження № 61-13687св19),
від 09 вересня 2020 року у справі № 489/206/18 (провадження
№ 61-3092св19), від 16 вересня 2020 року у справі № 202/7963/18 (провадження № 61-10702св20).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2021 року ТОВ "ФК "Вектор Плюс" до Верховного Суду подала відзив на касаційну скаргу, в якому касаційну скаргу просить залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду - без змін.
Вказує, що зустрічний позов пред`явлено до неналежного відповідача.
А також, що, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду
від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження
№ 14-397цс19), а саме пунктів 73, 74 цієї постанови, нотаріус/державний реєстратор не є відповідачем у подібних спорах.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
14 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Сведбанк" укладений кредитний договір № 1304/0408/98-002, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 60 000,00 дол. США строком до 13 квітня
2018 року зі сплатою процентів у терміни і на умовах, визначених договором.
З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за цим договором, 14 квітня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 укладений договір іпотеки, згідно з умовами якого відповідачі передали в іпотеку банку належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 2 договору іпотеки, предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради 13 листопада 2000 року за реєстровим № 22708853.
Згідно із пунктом 12 зазначеного договору іпотеки за вибором іпотекодержателя застосовується один з наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя: за рішеннями суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, викладене у пунктах 12.3.1 та 12.3.2 договору іпотеки.
Пунктом 12.3.1 договору іпотеки передбачено, що задоволення вимог здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку".
28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк", яке є правонаступником
ВАТ "Сведбанк", що у свою чергу є правонаступником ТОВ "ФК "Вектор Плюс", укладений договір факторингу № 15, на підставі якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості за вищевказаним кредитним договором, та договір про відступлення права вимоги
за іпотечним договором від 14 квітня 2008 року.
22 лютого 2016 року через неналежне виконання ОСОБА_1, ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором від 14 квітня 2008 року
№ 1304/0408/98-002 ТОВ "ФК "Вектор Плюс" у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про іпотеку", набуло права власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, 27 вересня 2016 року за позивачем зареєстровано право власності на квартиру
АДРЕСА_1 .