Постанова
Іменем України
10 червня 2021 року
м. Київ
справа № 750/11176/20
провадження № 61-7970св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
стягувач - акціонерне товариство "УкрСиббанк",
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства "Укрсиббанк", яка підписана представником Ігнатенком Віталієм Леонідовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2020 року у складі судді: Карапути Л. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року у складі колегії суддів: Губар В. С., Онищенко О. І., Скрипки А. А.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог скарги
У грудні 2020 року АТ "УкрСиббанк" (банк) звернулось до суду зі скаргою на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.
Скарга мотивована тим, що 27 червня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова виданий виконавчий лист № 750/1404/14-2/750/807/14 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у сумі 37003,59 доларів США, що еквівалентно 295769,71 грн Боржники виконали судове рішення частково. Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не перевірив належним чином чи дійсно боржниками здійснене погашення заборгованості перед стягувачем у повному обсязі згідно судового рішення.
АТ "УкрСиббанк" просило:
визнати дії Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо винесення постанови від 11 серпня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 48399378 неправомірними;
скасувати постанову від 11 серпня 2020 року про закінчення виконавчого провадження;
зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) провести виконавчі дії задля примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 750/1404/14 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у сумі 37 003,59 доларів США, що еквівалентно 295 769,71 грн.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2020 року скаргу АТ "Укрсиббанк" на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишено без розгляду та повернуто її заявнику.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. АТ "УкрСиббанк" оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження від 11 серпня 2020 року. Проте, поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою заявник не зазначає, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця не подає.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу АТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2020 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що згідно листа в.о. директора АТ "Укрпошта" від 30 грудня 2020 року рекомендований лист, направлений АТ "УкрСиббанк" надійшов до відділення поштового зв`язку № 04112 м. Київ та вручений під підпис 14 серпня 2020 року за довіреністю уповноваженому на одержання поштових відправлень АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_4 та додано витяг запису рекомендованих відправлень від 14 серпня 2020 року про вручення рекомендованого листа. Уповноваженому представникові банку. АТ "УкрСиббанк" не надано ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду належних і допустимих документальних доказів на спростування вказаних обставин. Саме з моменту отримання 14 серпня 2020 року уповноваженим представником АТ "УкрСиббанк" копії постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження розпочався перебіг строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, і цей строк закінчився 24 серпня 2020 року. Суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини справи, правильно визначив та надав юридичну оцінку правовідносинам між сторонами. Доводи апеляційної скарги не містять передбачених процесуальним законом підстав для скасування законного, обґрунтованого та правильного по суті судового рішення, не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність вирішення спору.
Аргументи учасників справи
У травні 2021 року АТ "Укрсиббанк" подало касаційну скаргу, підписану представником Ігнатенком В. Л ., в якій просило скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції обмежився встановленням лише календарної дати, у яку оскаржувана постанова була прийнята, жодним чином не звернувши увагу на доводи банку щодо обчислення строку на оскарження не з календарної дати прийняття оскаржуваної постанови, а з календарної дати, коли банк фактично довідався та міг дізнатися про факт прийняття такої постанови. Матеріали цивільної справи не містять жодного доказу, що фізична особа ОСОБА_4 є представником АТ "Укрсиббанк" на підставі довіреності, або 4 уповноважена діяти за статутом, чи є працівником АТ "Укрсиббанк".
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року поновлено АТ "Укрсиббанк" строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2020 року, постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року та відкрито касаційне провадження у справі.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 26 травня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права).