ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 908/2642/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М. та Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" - Сікора І.І., адвокат (ордер від 06.10.2020 № 397377),
відповідача- публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" -не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна"
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.11.2020 (суддя Проскуряков К.В.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2021 (колегія суддів: Подобєд І.М. (головуючий), Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.)
зі справи № 908/2642/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (далі - ТОВ "Тайтен Машинері Україна")
до публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь")
про стягнення 86 293,44 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ТОВ "Тайтен Машинері Україна" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 86 293,44 грн, з яких 46 989,66 грн інфляційних втрат та 39 303,78 грн 3 % річних. Позовна заява обґрунтована простроченням виконання зобов`язання, а саме: порушенням строків розрахунків за товар, встановлених у договорі від 19.04.2019 № 20/2019/1462, в результаті чого ТОВ "Тайтен Машинері Україна" має право відповідно до приписів статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) на компенсацію інфляційних втрат і 3% річних від простроченої суми.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Господарським судом Запорізької області ухвалою від 18.11.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2021, позовну заяву ТОВ "Тайтен Машинері Україна" залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Судові рішення мотивовані тим, що від ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді з огляду на існування в умовах договору від 19.04.2019 №20/2019/1462 третейського застереження, згідно з яким даний спір може бути вирішений у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ТОВ "Тайтен Машинері Україна", посилаючись на незаконність судових рішень, просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2021 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
ТОВ "Тайтен Машинері Україна", посилаючись на постанову пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 № 14 та висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 904/5966/17, від 26.11.2019 у справі № 920/240/18, від 13.11.2019 у справі № 910/16135/18, від 19.05.2020 у справі №904/11261/15, зазначає, що відповідно до приписів частини другої статті 625 ЦК України інфляційні втрати та 3% річних не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань, сума основного зобов`язання не є предметом спору у справі № 908/2642/20, а тому суди дійшли безпідставного висновку про те, що даний спір має бути вирішений у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група".
Доводи та клопотання учасників справи
Від ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19.04.2019 між ТОВ "Тайтен Машинері Україна" (постачальник) і ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (покупець) укладено договір №20/2019/1462 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався передати, а покупець прийняти та оплатити обладнання на умовах, передбачених цим договором.
Кількість, номенклатура обладнання вказуються у Специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною (пункт 2.1 Договору).
Згідно з пунктом 3.1 Договору постачальник зобов`язався поставити обладнання на умовах поставки, вказаних у Специфікаціях відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року.
Пунктом 4.1 Договору встановлено, що поставка обладнання здійснюється за цінами, які визначені у відповідності до умов поставки, вказані у Специфікаціях і включають у себе всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, пакування, маркування та інші витрати постачальника, пов`язані з поставкою обладнання.
У розділі 9 Договору сторони виклали порядок вирішення спорів.
Згідно з пунктом 9.1 Договору спори та розбіжності, які виникли у зв`язку з даним договором або які стосуються його укладання, зміни, виконання, порушення, розірвання, недійсності, будуть по можливості вирішуватись шляхом переговорів.
Пунктом 9.2 Договору сторони погодили, що якщо спори та розбіжності, вказані у пункті 9.1 цього договору, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх вирішення здійснюється у відповідності до матеріального права України наступним чином:
- спори, майнові вимоги за якими перевищують еквівалент 10 000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються у господарських судах України (відповідно до діючого законодавства України);
- спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10 000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов`язань, вирішуються у Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" (згідно з регламентом вказаного суду), рішення якого є остаточним та обов`язковим для сторін та підлягає виконанню сторонами у строки, вказані у рішенні суду.
Згідно з пунктом 2 підписаної сторонами Специфікації №1 до договору загальна вартість (з ПДВ) обладнання - екскаватора-навантажувача CASE 570ST, що поставляється, складає 2 214 127,97 грн і еквівалентна 83 611,5 долара США (з ПДВ).
Сторони визначили, що ціна обладнання згідно із Специфікацією №1 розрахована з урахуванням вартості обладнання (у розмірі 100%), еквівалентної долару США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на 07.03.2019, яка складає 26,481142….грн за 1 долар США і є Базовим курсом. У випадку зміни НБУ курсу гривні до долара США на момент оплати всієї суми або її неоплаченої частини остаточна вартість обладнання, вказаного у цій Специфікації, повинна змінюватись пропорційно зміні даного курсу.
У пункті 5 Специфікації погоджено строк оплати поставленого обладнання: 30% передоплата по факту повідомлення про готовність до відвантаження; 70% по факту постачання протягом 60 днів з моменту поставлення обладнання на склад ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та надання повного пакету документів відповідно до пункту 6.3 Договору.
На виконання умов договору постачальником передано обладнання покупцю, що підтверджується Актом приймання-передачі техніки від 13.06.2019 №1, який підписаний сторонами без зауважень і заперечень і скріплений печатками підприємств.
06.06.2019 покупцем здійснено передоплату за поставлене підйомне-транспортне обладнання у сумі 664 238,39 грн, що еквівалентно 24 665,28 долара США, і підтверджується копією виписки по рахунку АТ "Укрсиббанк" від 28.01.2020.
Відповідно до копії виписки по рахунку АТ "Укрсиббанк" від 24.06.2020 покупець перерахував 18.06.2020 постачальнику 1 549 889,58 грн, що становить 70% вартості поставленого товару за підйомне-транспортне обладнання згідно з Договором та рахунком від 13.06.2019.
Посилаючись на те, що такі обставини свідчать, що покупцем було допущено прострочення виконання з оплати, постачальник звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення коштів у сумі 86 293,44 грн, а саме: інфляційних втрат у сумі 46 989,66 грн і 3% річних у сумі 39 303,78 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2020 позовну заяву ТОВ "Тайтен Машинері Україна" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2642/20 у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
До господарського суду Запорізької області від ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" надійшло клопотання від 02.11.2020 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 226 ГПК України, оскільки у пункті 9.2 договору поставки від 19.04.2019 №20/2019/142, укладеного між ТОВ "Тайтен Машинері Україна" та ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", визначено, що такий спір вирішується у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група".
Судами попередніх інстанцій встановлено, що еквівалент 10 000 доларів США на 13.10.2020 (на час звернення позивача до суду) складав 282 481,00 грн (28,2481 грн за 1 долар США).
Сума позовних вимог у розмірі 86 293,44 грн (яка складається з вимог про стягнення інфляційних втрат і 3% річних) не перевищує еквіваленту 10 000 доларів США, сума основного зобов`язання в даному випадку не перевищує 10 000 доларів США, а тому наявні підстави для задоволення клопотання відповідача та залишення позову у справі без розгляду відповідно до приписів пункту 7 частини першої статті 226 ГПК України, оскільки, враховуючи заперечення відповідача при розгляді цієї справи господарським судом, даний спір може бути вирішений в Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група".