ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року
м. Київ
справа № 823/1608/17
адміністративне провадження № К/9901/8013/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року (суддя Гаращенко В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року (судді: Сорочко Є.О. (головуючий), Коротких А.Ю., Федотов І.В.) у справі №823/1608/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень та вимоги про сплату боргу,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2017 №0003501303, №0003551303, №0003471303 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.07.2017 №Ф-0003481303.
2. Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття контролюючим органом оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги, з огляду на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо призначення та проведення перевірки, зокрема, позивач не був повідомлений про підставу проведення перевірки, позбавлений можливості взяти в ній участь та не мав можливості надати первинні документи на підтвердження витрат і заперечити висновки акту перевірки. Крім того, матеріали перевірки вручені йому вже після прийняття на їх підставі податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу з ЄСВ.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення - рішення та податкову вимогу.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, про відсутність законних підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а акт перевірки з викладеними у ньому висновками, є доказом, здобутим з порушенням закону, й не має юридичної значимості, тому прийняті на його підставі рішення є протиправними. Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №823/1606/17 визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області по проведенню стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документальної позапланової невиїзної перевірки за період з 27.05.2015 по 28.04.2017, згідно з наказами Головного управління ДФС у Черкаській області від 18.04.2017 № 653, від 28.04.2017 № 745 та оформлення результатів такої перевірки актом від 02.06.2017 № 231/23-00-13-0317/ НОМЕР_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.02.2017 внесений запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за власним рішенням.
Наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 18.04.2017 №653 на підставі підп.78.1.7. п.78.1. ст.78, п.79.1., 79.2., ст.79 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (єдиного внеску) дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.07.2015 по 02.06.2017. Термін проведення перевірки визначено з 24.04.2017 до 28.04.2017.
Наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 28.04.2017 №745 термін перевірки змінено на період з 15.05.2017 до 19.05.2017.
Наказ відповідача від 18.04.2017 №633, яким призначено проведення перевірки позивача, та повідомлення від 18.04.2017 №107/28-00-13-0118 про дату початку та місце проведення перевірки направлені позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (19631, Черкаська обл., Черкаський район, с. Дубіївка, вул. Алексєєва, 53). Однак, вказані документи не вручені та повернулись до Головного управління ДФС у Черкаській області 22.05.2017 за закінченням терміну зберігання.
За результатами перевірки складено акт від 02.06.2017 №231/23-00-13-0317/ НОМЕР_1, яким встановлено порушення позивачем:
- пп.164.1.1 п.164.1 ст.164, п.177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України у результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 1250701,26 грн, в т.ч.: за 2015 рік - 1240403,19 грн, за 2016 рік - 10298,07 грн.;
- пп.1.2 п. 1 ст.7 та абз. 3 п.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в результаті чого донараховано єдиного внеску на загальнообов`язкове-державне соціальне страхування на загальну суму 53 644,26 грн, в т.ч. за 2015 рік - 40 330,6 грн, за 2016 рік - 13 313,66 грн;
- п. 181.1 ст. 181, п. 183.2 ст.183, п. 183.10 ст. 183, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено податок на додану вартість за період з 27.05.2015 по 02.06.2017 на загальну суму 1023931 грн;
- ст. 163, ст. 168, п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України у результаті чого занижену суму військового збору на загальну суму 94 117,6 грн, в т.ч. за 2015 рік в сумі 93 209,85 грн, за 2016 рік в сумі 907,75 грн.
На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято:
- податкове повідомлення-рішення від 17.07.2017 №0003501303 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 117 647 грн, в тому числі 94 117,6 грн основного платежу та 23 529,4 грн штрафних (фінансових) санкцій;
- податкове повідомлення-рішення від 17.07.2017 №0003551303 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 279 914 грн, в тому числі 1 023 931 грн основного платежу та 255 983 грн штрафних (фінансових) санкцій;
- податкове повідомлення-рішення від 17.07.2017 №0003471303 про збільшення грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 563 376,58 грн, в тому числі 1 250 701,26 грн основного платежу та 312 675,32 грн штрафних (фінансових) санкцій;
- рішення від 17.07.2017 №0003491303 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 9 397,49 грн;
- вимогу від 17.07.2017 №Ф-0003481303, про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску в розмірі 53 644,26 грн.
Судами також встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №823/1606/17 визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області по проведенню стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документальної позапланової невиїзної перевірки за період з 27.05.2015 по 28.04.2017, згідно з наказами Головного управління ДФС у Черкаській області від 18.04.2017 № 653, від 28.04.2017 № 745 та оформлення результатів такої перевірки актом від 02.06.2017 № 231/23-00-13-0317/ НОМЕР_1 .
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги відповідач вказує на неправомірність рішень судів першої та апеляційної інстанцій та порушення судом норм матеріального та процесуального права при їх прийнятті, зазначає, що ним правомірно призначено та проведено перевірку позивача, під час якої встановлено порушення вимог законодавства, а відтак прийняті податкові повідомлення рішення та вимога про сплату боргу є також правомірними. Контролюючий орган також цитує норми матеріального права, які на його думку порушено позивачем, та вказує на ненадання судами оцінки фактичним обставинам справи.
9. Позивачем надіслано відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій просить залишити без змін.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10.1. Частина друга статті 19.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20.
Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
11.2. Пункт 75.1 статті 75.
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
10.3. Підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75.
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявно