1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 638/18385/17

адміністративне провадження № К/9901/54898/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року (суддя Аркатова К.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року (колегія суддів: Сіренко О.І., Перцова Т.С., Жигилій С.П.) у справі № 638/18385/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії (бездіяльність) Адміністрації Державної прикордонної служби України в Харківській області щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1, які не передбачали в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 зі змінами. Визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання завдань, покладених на нього п.п.1,3 п.4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії, який згідно із законодавством здійснюється за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством, визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 року № 889 із змінами протиправними. Позивач просить зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військовій частині 9951 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 № 889 зі змінами та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 № 889 зі змінами, призначити та виплачувати позивачу пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 № 889 та здійснити виплату позивачу недоплаченої частини основного розміру пенсії з 02.06.2017, зобов`язати відповідачів протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, подати звіт про виконання судового рішення, стягнути судові витрати з відповідачів на користь позивача.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач - Адміністрація Державної прикордонної служби України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що при видачі довідки про грошове забезпечення для призначення пенсії позивачу відповідач виходив з вимог ч. 3 ст. 43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, Постанови Кабінету Міністрів України № 45, якими затверджені документи, які подаються до органів Пенсійного фонду. Також вказує, що в документи включають тільки такі види щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, як доплати, підвищення, надбавки та премії. Вважає, що рішення суду першої інстанції суперечить рішенню Конституційного суду України від 13.05.2015 № 4-рп/2015 по справі № 1-9. Крім того вказує, що позивач до Адміністрації Держприкордонної служби не звертався із заявою про видачу довідки, а зі служби був звільнений з військової частини 9951. Вказує на порушення норм процесуального права, зокрема що справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач ГУПФУ в Харківській області касаційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

Позивач подав клопотання, в кому просив закрити касаційне провадження як помилково відкрите, оскільки справа є незначної складності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.345 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами встановлено, що позивач ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у військовій частині 9951 м. Харкова Державної прикордонної служби України, останнє звання старший прапорщик.

Відповідно до витягу з наказу №234-ос від 01.06.2017 ОСОБА_1 звільнено в запас та станом на 01.06.2017 вислуга років становить: календарна 24 роки 09 місяців 12 днів, пільгова 11 років 05 місяців 15 днів, загальна 36 років 02 місяці 27 днів. Згідно особистої картки грошового забезпечення з січня 2017 року по травень 2017 року та кінцевого розрахунку при звільненні №58 позивачу була виплачена винагорода.

02 червня 2017 року позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" призначена пенсія.

Згідно з довідкою №527 від 30.11.2017 з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області розмір пенсії позивача за вислугу років станом на 01.11.2017 складає, із врахуванням грошового забезпечення: посадовий оклад 800, 00 грн, оклад за військове звання 65,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 35% - 302,75 грн., середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці 3452,82 грн., у тому числі надбавка за кваліфікацію, в/сл 2 клас 2,5%, ОУС 15% 15 %, надбавка за особливо важливі завдання 90%, премія 395 %, а всього 4620,57 грн.. Основний розмір пенсії: 70 % грошового забезпечення (вислуга років 36) у розмірі 3234,40 грн.

Відповідно до додатку до грошового атестату №60 від 08.06.2017 про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 середньомісячна сума за 24 місяці складає 3452,82 грн., в тому числі надбавка за особливо важкі завдання з 01.01.2015 року -80 %, з 01.01.2016 року 90 %, ОУС за ризик 15%, надбавка за кваліфікацію з 01.06.2015 р. 4%, з 01.01.2016р. 2,5 %, премія з 01.06.2015 200 %, з 21.09.2016 -315 %, з 01.02.2016- 215 %, з 01.03.2016 225 %, з 01.05.2016- 235 %, з 01.06.2016 440%, з 15.09.2016 395%. Згідно грошового атестату №60 з військової частини 9951 ОСОБА_1 забезпечений такими видами грошового забезпечення : посадовим окладом із розрахунку 800 грн, окладом відповідно до військового звання 65 грн., відсотковою надбавкою за вислугу років 35 %, надбавкою за ВОВЗ 90%, надбавкою за ризик ОУС 15%, премією 395%, надбавкою за кваліфікацію 2,5%, одноразовою винагородою 60%, податку з фізичних осіб за червень 2017 року 12569,46 грн. Грошове забезпечення з 01.01.2017 по 01.06.2017 складає 123234,16 грн. (в тому числі допомога на оздоровлення 5518,73 грн.).

З огляду на вищезазначене, позивачу при призначенні пенсії не було включено додаткову грошову винагороду, встановлену відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 889 від 22 вересня 2010 року, яку останній отримував під час служби та з якої ним сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. А відтак, Адміністрація Державної прикордонної служби зобов`язана видати довідку з вказаною складовою, а ГУПФУ в Харківській області - провести відповідний перерахунок.

Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види гро

................
Перейти до повного тексту