ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року
м. Київ
справа № 826/6215/16
адміністративне провадження № К/9901/29545/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шарапи В.М.,
суддів - Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" (далі - уповноважена особа Фонду) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 жовтня 2017 року у складі судді Мазур А.С. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у складі колегії суддів: Федотова І.В. (головуючий), суддів: Ганечко О.М., Парінова А.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Ларченко Ірини Миколаївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргфітнес", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:
1.1 - визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду Ларченко І.М. від 23 лютого 2016 року №57 у частині визнання нікчемним договору №0000008830 про відкриття рахунку на обслуговування платіжної картки від 13 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" (далі - ПАТ "Авант-Банк") та операції з перерахування коштів на суму 198 000,00 грн, проведеної 29 січня 2016 року;
1.2 - зобов`язати уповноважену особу Фонду Ларченко І.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором №0000008830 про відкриття рахунку на обслуговування платіжної картки від 13 листопада 2014 року у розмірі 198 000,00 грн за рахунок Фонду.
2. Окружний адміністративний суд постановою від 15 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував наказ уповноваженої особи Фонду Ларченко І.М. від 23 лютого 2016 року №57 в частині визнання нікчемним договору №0000008830 про відкриття рахунку на обслуговування платіжної картки від 13 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк", та операції з перерахування коштів на суму 198 000,00 грн, проведеної 29 січня 2016 року.
Зобов`язав уповноважену особу Фонду подати до Фонду зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, стосовно рахунків ОСОБА_1, відкритих у ПАТ "Авант-Банк", у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.
2.1 Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач не довів правомірність та обґрунтованість підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено що:
3.1 Між ПАТ "Авант-Банк" та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття рахунку на обслуговування платіжної картки від 13 листопада 2014 року № НОМЕР_1, умовами якого передбачено відкриття клієнту рахунку № НОМЕР_2 .
3.2 Згідно виписки з банківського рахунку позивача, на вказаний рахунок перераховано від ТОВ "Оргфітнес" грошові кошти у розмірі 198000,00 грн із зазначенням у призначенні платежу "Поворотна фін. допомога на рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_1 згідно Договору №ОФ-12/16 від 25 січня 2016 року Без ПДВ".
3.3 Разом із тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 29 січня 2016 року №44 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Авант-Бан" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 29 січня 2016 року №96 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АВАНТ-БАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
3.4 Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 25 лютого 2016 року №109 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Авант-Бан", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26 лютого 2016 року №262 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Авант-Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Авант-Банк" з 26 лютого 2016 року до 25 лютого 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Авант-Банк" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М. на два роки з 26 лютого 2016 року до 25 лютого 2018 року включно.
3.5 Листом від 25 лютого 2016 року №82017 уповноважена особа Фонду повідомила ОСОБА_1 про нікчемність операції з перерахування коштів з рахунку юридичної особи на картковий рахунок № НОМЕР_2, проведеної 29 січня 2016 року на суму 198 000,00 грн, та нікчемність договору про відкриття рахунку на обслуговування платіжної картки від 13 листопада 2014 року № НОМЕР_1, з огляду на пункт 7 частини третьої статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI).
3.6 Уважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
4. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
5. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема Законом №4452-VI.
6. Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
Вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
7. Згідно із частиною першою статті 1058 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
8. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).
9. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
10. Згідно із частинами першою та другою статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.
Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
11. Згідно з частиною першою статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
12. Пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року №14 (далі - Положення) передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.
13. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ "Авант-Банк" договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках розміщено кошти (переказ коштів від ТОВ "Оргфітнес"), а тому в розумінні закону позивач є вкладником.
14. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Авант-Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації.
15. Колегія суддів звертає увагу, що положення пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та банком, оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.
16. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Авант-Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону №4452-VI.
17. При цьому Уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону №4452-VI.
18. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №802/351/16-а та постанові Верховного Суду від 24 вересня 2019 року у справі №826/6299/16.
19. Частина третя статті 38 Закону №4452-VI (у редакції, що діяла на час укладення договору) містить перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними. Відповідач вважав нікчемними договір банківського вкладу між банком і позивачем з підстави, передбаченої частиною третьою статті 38 зазначеного вище Закону. Зазначеною нормою передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо їх умови передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.
20. Метою пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI є недопущення зменшення активів банку або якості (ліквідності) таких активів на шкоду інших кредиторів, а також захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
21. Такий висновок узгоджується з правовою позицією щодо застосування пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі №910/14681/17, від 30 травня 2018 року у справі №910/23036/16, від 23 жовтня 2018 року у справі №804/6992/15.
22. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанції, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.
23. Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Фонду Ларченко І.М. від 23 лютого 2016 року №57 в частині визнання нікчемним договору №0000008830 про відкриття рахунку на обслуговування платіжної картки від 13 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк", та операції з перерахування коштів на суму 198 000,00 грн, проведеної 29 січня 2016 року, колегія суддів виходить із такого.
24. Згідно із частиною першою, другою та десятою статті 38 Закону №4452-VI Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
25. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону №4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.
26. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (частина друга статті 215 ЦК України та частини третьої статті 38 Закону №4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою статті 38 Закону №4452-VI перевірка правочинів із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.
27. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №819/353/16.
28. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених статтею 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
29. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Авант-Банк" від 23 лютого 2016 року №57 в частині визнання нікчемним договору №0000008830 про відкриття рахунку на обслуговування платіжної картки від 13 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Авант-Банк", та операції з перерахування коштів на суму 198 000,00 грн, проведеної 29 січня 2016 року із закриттям провадження у справі. У іншій частині рішення судів попередніх інстанцій слід залишити без змін.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 345, 349, 354-356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,