1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова

іменем України

(резолютивна частина)

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 755/10719/15-к

провадження № 51-1433км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Іваненка І. В., Луганського Ю. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лагоди І. О.,

прокурора Костюка О. С.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000001102, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пилятина Козелецького району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Дубіївки Шепетівського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області та жителя АДРЕСА_3 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 рокущодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінити.

На підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК та ч. 1 ст. 309 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вважати засудженим ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 186 КК - на строк 5 років; ч. 1 ст. 263 КК - на строк 4 роки. На підставі ст. 70 цього Кодексу за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК та ч. 2 ст. 190 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вважати засудженим ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Виключити із ухвали Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року та із вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року посилання на призначення ОСОБА_2 покарання на підставі ст. 70 КК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 190 КК, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вважати засудженим ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 186 КК - на строк 5 років; ч. 1 ст. 263 КК - на строк 4 роки. На підставі ст. 70 цього Кодексу за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 14 червня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.


................
Перейти до повного тексту