1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 748/1039/20

провадження № 51-5304км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Голубицького С. С.,

суддів Бущенка А. П., Стефанів Н. С.,

за участю:

секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника Шевчук В. С.,

прокурора Матюшевої О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020270010002958 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченкове Глухівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 361-2 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 . Визнано останнього винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 361-2КК та призначено узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 361-2 КК у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 2 ст. 361-2 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК.

Вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.

Районний суд установив, що ОСОБА_1 12 січня 2019 року о 18:30 та повторно 24 вересня 2019 року о 15:00 за місцем проживання в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області використовуючи власний персональний комп`ютер, підключений до мережі інтернет, здійснив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматичних системах - адрес 1 588 246 електронних поштових скриньок з паролями для входу до них, які в подальшому були завантажені користувачами.

При перегляді вироку 04 вересня 2020 року Чернігівський апеляційний суд залишив його без змін.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор Шимко Є. М., який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у цьому суді.

Прокурор зазначає, що при затвердженні угоди місцевий суд не врахував вимог статей 2, 20, 42, п. 9 ч. 2 ст. 52 та ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) щодо обов`язкової участі захисника при її укладенні та в судовому засіданні, а при перегляді вироку за апеляційною скаргою заступника обласного прокурора суд апеляційної інстанції не дав у своєму рішенні вмотивованих відповідей на доводи цієї скарги та безпідставно залишив її без задоволення, тому він вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам статей 370 та 419 КПК.


................
Перейти до повного тексту