У Х В А Л А
3 червня 2021року
м. Київ
Справа № 9901/424/18
Провадження № 11-173заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Анцупової Тетяни Олександрівни від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення від 20 грудня 2017 року № 352дп-17,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20 грудня 2017 року № 352дп-17 "Про накладення дисциплінарного стягнення на заступника прокурора Сумської області ОСОБА_1".
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 12 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовив.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 11 вересня 2018 року рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2018 року залишила без змін.
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 12 квітня 2018 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 квітня 2021 року у задоволенні заяви відмовив.
Не погодившись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 2 червня 2021 року відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду на 23 червня 2021 року.
Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О. заявила самовідвід від участі у цій справі, оскільки вона як суддя-доповідач у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду як суді першої інстанції розглядала цю справу та 12 квітня 2018 року ухвалювала рішення.
За правилами частини другої статті 36 КАС суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Отже, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення від 20 грудня 2017 року № 352дп-17, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Анцупової Т. О.
Керуючись статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду