У Х В А Л А
1 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/314/20
Провадження № 11-206заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мако Холдінг" (далі - ПрАТ "Мако Холдінг") на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ПрАТ "Мако Холдінг" до Президента України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
ПрАТ "Мако Холдінг" звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просило:
- визнати протиправними дії Президента України щодо неналежного розгляду скарги ПрАТ "Мако Холдінг" від 8 квітня 2020 року на рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) від 19 березня 2019 року та Указ Президента України від 19 березня 2019 року № 82/2019;
- визнати протиправними дії Президента України щодо направлення скарги ПрАТ "Мако Холдінг" від 8 квітня 2020 року на рішення РНБО України від 19 березня 2019 року та Указ Президента України від 19 березня 2019 року № 82/2019 до РНБО;
- зобов`язати Президента України належним чином розглянути скаргу ПрАТ "Мако Холдінг" від 8 квітня 2020 року на рішення РНБО України від 19 березня 2019 року та Указ Президента України від 19 березня 2019 року № 82/2019.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 22 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовив.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ПрАТ "Мако Холдінг" подало апеляційнускаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм права, неповне дослідження доказів та обставин у справі, порушує питання про скасування цього рішення та ухвалення нового - про задоволення позовних вимог.
Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга ПрАТ "Мако Холдінг" подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС,із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що відповідно до статті 306 КАС виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.
В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про розгляд справи за участі сторін.
З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 292, 295, 300, 301, 304, 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду