Постанова
Іменем України
01 червня 2021 року
м. Київ
судова справа № 753/19121/19
провадження № 51-5933км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Слинька С. С.,
суддів Марчука О. П., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Гапон С. А.,
прокурора Шевченко О. О.,
захисника Усатенка Д. А.,
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100020006348 від 26 серпня 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ), такого, що судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня
2020 року, засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України і призначено кожному з них покарання із застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу
у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнено
від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винуватими
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за таких обставин.
24 серпня 2019 року приблизно о 22:00 ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2, за допомогою мобільного додатку "Телеграм" домовилися з не встановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу. Після чого ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 цього ж дня приблизно о 23:00, перебуваючи
на проїзній дорозі у м. Вишгороді (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), біля стовпа підібрали не встановлену досудовим розслідуванням кількість фасованих згортків із канабісом, які поклали у рюкзак ОСОБА_2, тим самим незаконно придбали та стали зберігати з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.
Надалі 26 серпня 2019 року приблизно о 13:00 ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2, незаконно перевезли вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у метрополітені сполученням "Сирець - Червоний Хутір" з метою подальшого збуту шляхом здійснення схованок.
Цього ж дня ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно
з ОСОБА_2, перебуваючи неподалік ст. м. "Бориспільська" в лісосмузі
на відстані 160 метрів у напрямку ст. м. "Червоний Хутір" у м. Києві, під металевою решіткою вентиляційної споруди заховали один згорток, що містить пакет
з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 2 г,
що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом масою 1,8 г, тим самим почали умисно незаконно зберігати зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб у вказаному місці з метою збуту
до моменту вилучення цього ж дня працівниками поліції в ході огляду місця події.
Також зазначеного дня ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2, перебуваючи неподалік ст. м. "Бориспільська"
в лісосмузі на відстані 150 метрів у напрямку ст. м. "Червоний Хутір" у м. Києві,
у землі біля дерев`яного стовпчика заховали один пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 0,93 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом масою 0,89 г, тим самим почали умисно повторно незаконно зберігати зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб у вказаному місці з метою збуту
до моменту вилучення цього ж дня працівниками поліції в ході огляду місця події.
Того ж дня о 16:00 у лісовій зоні на вул. Бориспільській у м. Києві (100 метрів
у напрямку ст. м. "Червоний Хутір") працівниками поліції було затримано
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у яких під час особистого обшуку було виявлено і вилучено 7 та 50 згортків відповідно з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабісом загальною масою 10,37 г та 54,09 г відповідно, які вони умисно повторно незаконно зберігали з метою збуту.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засуджених, порушує питання про скасування оскаржених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно без належного мотивування застосував до засуджених положення ст. 75 КК України, що залишилось поза увагою апеляційного суду, який, постановляючи ухвалу, всупереч приписам
ст. 419 КПК України не мотивував прийнятого рішення та не навів переконливих доводів щодо безпідставності доводів, викладених у апеляційній скарзі прокурора. Крім того, вважає, що суд першої інстанції мав призначити засудженим обов`язкове додаткове покарання згідно із санкцією ч. 2 ст. 307 КК України - конфіскацію майна.
На касаційну скаргу прокурора засуджені подали заперечення, в яких, наводячи відповідні аргументи, стверджують про безпідставність заявлених вимог і просять залишити скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Під час касаційного розгляду прокурор, висловивши свої доводи, просила касаційну скаргу задовольнити частково, постановлену у кримінальному провадженні ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд
у суді апеляційної інстанції.
Захисник Усатенко Д. А., засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен окремо, просили касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.