УХВАЛА
03 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/83/21
Провадження № 11-162заі21
Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення, і
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції електронною поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення від 25 вересня 2019 року № 6107/0/18-19.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 березня 2021 року на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву повернув позивачу.
ОСОБА_1 не погодився з цим рішенням суду і засобами електронного зв`язку подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу про його скасування та направлення справи до цього ж суду для відкриття провадження та розгляду справи в іншому складі суду.
Ухвалою від 28 квітня 2021 року суддя Великої Палати Верховного Суду залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 6 частини другої, пункту 1 частини п`ятої, частини шостої статті 296 КАС України та надав строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зверталась увага на те, що до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу і додатки до неї слід подавати з дотриманням порядку й форми, встановленої процесуальним законом (у паперовій формі).
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 міг подати до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу в паперовій формі, де мав навести обґрунтування викладених у ній вимог із зазначенням того, в чому ж полягає незаконність ухвали про повернення позовної заяви з причини не підписання позовної заяви, а також неправильне застосування судом норм права при вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам процесуального закону щодо правил її підписання, надати документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 надіслав доповнення до апеляційної скарги, до якого на підтвердження звільнення від сплати судового збору, долучив довідку видану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області від 15 квітня 2021 року № 150 про те, що він перебуває на обліку в відділі обслуговування громадян (сервісний центр) № 2 та отримує пенсію по віку, є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання. Проте, належного виду, форми та змісту документа (або його копії), на підставі якого можна визначити законні підстави звільнення скаржника від сплати цього платежу, не долучив.
21 травня 2021 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник скерував до Великої Палати Верховного Суду письмові пояснення з обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Як було з`ясовано, скаржник не додав до апеляційної скарги необхідну кількість її копій для інших учасників справи.
В аспекті наведених вище обставин вважаю за можливе продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги для того, аби він надав належний документ (або його копію), на підставі якого можна визначити законні підстави звільнення скаржника від сплати судового збору, та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, або підтвердження направлення цих копій учасникам справи.
Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 296-298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду