У Х В А Л А
01 червня2021 року
м. Київ
Справа № 9901/149/20
Провадження № 11-154заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича про самовідвід від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 9901/149/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання бездіяльності протиправною й зобов`язання вчинити певні дії та
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРП, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо відмови в наданні йому інформації на запит від 21 березня 2020 року, а саме: електронних копій технічного запису засідання Першої Дисциплінарної палати ВРП від 20 березня 2020 року в частині розгляду питання відкриття дисциплінарної справи за скаргами адвоката Рєзнікова Владислава Ігоровича, поданими в інтересах ОСОБА_2, стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_3, та висновку відповідача за результатами попереднього вивчення матеріалів, який знаходиться у матеріалах справи за скаргами адвоката Рєзнікова В. І., поданими в інтересах ОСОБА_2, стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_3;
- зобов`язати ВРП надати йому запитувану інформацію.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 17 березня 2021 року позов задовольнив.
16 квітня 2021 року ВРП подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 26 квітня 2021 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВРП на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року та витребувала справу № 9901/149/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання бездіяльності протиправною й зобов`язання вчинити певні дії, а ухвалою від 24 травня 2021 року призначила справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
25 травня 2021 року після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді справи, яку мотивував тим, що знайомий з позивачем із часів навчання на юридичному факультеті Львівського національного університету імені Івана Франка, упродовж багатьох років підтримував з ним товариські стосунки, а займаючись адвокатською діяльністю, радився з позивачем, який свого часу працював у банку, з приводу юридичних конфліктів, які виникали між позичальниками та банками.
За приписами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Гудими Д. А. про самовідвід.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду