Постанова
Іменем України
01 червня 2021 року
м. Київ
справа № 314/2730/19
провадження № 51-859 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Щепоткіної В. В., Кишакевича Л. Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколаєнко О. О.,
прокурора Костюка О. С.,
в режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_1,
захисника Балкового Р. Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Балкового Р. Л. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080210000520, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вільнянська Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вирішено питання речових доказів та цивільний позов ОСОБА_2 .
Вироком Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_1 призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є його власністю. В решті вирок суду залишено без зміни.
Згідно з вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 29 травня 2019 року, о 21:00 год, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, у дворі якого стояв автомобіль "Москвич", з якого таємно викрав бензокосу ОСОБА_3 "SADKO" GTR-2200, у корпусі блакитного кольору, вартістю 3729, 77 грн, чим спричинив матеріальну шкоду останньому у вказаному розмірі.
Крім того, 30 травня 2019 року о 10:00 год, ОСОБА_1, діючи повторно, через відчинене бокове скло автомобіля "DAF", який знаходився за адресою: вул. Шевченко, буд. 71 в м. Вільнянську Запорізької області, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_4 "Xiaomi Redmi 5+", об`ємом пам`яті 32 Гб, в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 грн, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 05 червня 2019 року близько 11:00 год, ОСОБА_1, діючи повторно, пройшов на територію ПЛЧ № 3 "Укрзалізниця", розташованого за адресою: вул. Соборна в м. Вільнянську Запорізької області, де підійшов до мотоцикла ОСОБА_2 "MUSSTANG MT110-1", д/н НОМЕР_1, червоного кольору, вартістю 12363, 83 грн, що знаходився в альтанці, та, шляхом замикання дротів, завів його і незаконно заволодів, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 03 липня 2019 року о 22:00 год, ОСОБА_1, діючи повторно, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, з приміщення сараю шляхом буксирування, незаконно заволодів належним ОСОБА_5 мопедом "АЛЬФА 2S50F, д/н НОМЕР_2, чорного кольору, вартістю 7104, 19 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Крім того, 21 вересня 2019 року о 14:00 год, ОСОБА_1, діючи повторно, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2, де з господарської будівлі таємно викрав електричну ланцюгову пилу ОСОБА_6 "Витязь" ПЦ-2850, в корпусі синьо-чорного кольору, вартістю 1694, 68 грн, після чого залишив місце скоєння злочину разом з викраденим майном, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Балковий Р.Л. просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі засудженого та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про скасування вироку суду першої інстанції в частині застосування положень ст. 69 КК України, допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для призначення більш м`якого покарання. Вказує, що апеляційний суд не врахував належним чином всіх даних про особу засудженого, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також обставин, які пом`якшують покарання. Крім того, вважає, що у апеляційного суду було достатньо підстав для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.
Під час касаційного розгляду засуджений ОСОБА_1 та його захисник Балковий Р.Л. підтримали касаційну скаргу захисника та просили її задовольнити.