Постанова
Іменем України
02 червня 2021 року
м. Київ
справа № 585/2261/19
провадження № 61-3959св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідачі: Роменська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок, Сумська обласна організації Українського товариства мисливців і рибалок, громадська організація "Українське товариство мисливців і рибалок",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на постанову Сумського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Криворотенка В І., Левченко Т. А., від 17 лютого 2021 року.
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Роменської районної організації Українського товариства мисливців
і рибалок (далі - Роменська РО УТМР), Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (далі - Сумська ОО УТМР), громадської організації "Українське товариство мисливців і рибалок"
(далі - ГО "УТМР") про визнання незаконним та скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що з грудня 2005 року він є засновником Роменської РО УТМР. 11 лютого 2017 року на черговій звітно-виробничій конференції його було обрано головою ради Роменського РО УТМР, який є одночасно і головою президії ради Роменської РО УТМР, на строк до 10 лютого 2024 року. 15 січня 2019 року в телефонному режимі його було повідомлено про проведення зборів, та в приміщенні Роменського РО УТМР невідомі йому особи повідомили про його нібито відсторонення від займаної посади. Після цього, у лютому 2019 року від старшого бухгалтера Роменської РО УТМР йому стало відомо про блокування рахунків організації та внесення до Єдиного державного реєстру змін щодо керівництва юридичної особи. 07 березня 2019 року співробітниками поліції був опечатаний його робочий кабінет та його було позбавлено доступу до робочого місця.
Позивач вказував на те, що реєстрація зміни керівництва Роменського РО УТМР державним реєстратором була проведена з недотриманням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та громадських формувань", зокрема не було надано реєстру осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, а наданий наказ про його звільнення видано неуповноваженим органом. Також зазначав, що надана Роменською РО УТМР копія протоколу засідання президії відрізняється від протоколу, що міститься в реєстраційній справі. Позивач наголошував на тому, що рішення про його звільнення з посади було прийнято неуповноваженим на те органом, оскільки президія ради Сумської обласної організації УТМР таких повноважень не має, а конференцією, за погодженням із президією Всеукраїнської ради УТМР, рішень про зміну керівництва Роменської РО УТМР не приймалося.
ОСОБА_1 посилався на те, що відповідачі при його звільненні безпідставно керувалися статутом товариства в редакції 2016 року, оскільки установчими зборами засновників громадської організації Роменська РО УТМР статут не затверджувався, відомості про статутні документи відсутні також і в реєстраційній справі відповідача. Позивач наголошував також і на тому, що при його звільненні не були дотримані положення КЗпП України, звільнення проведено неуповноваженим органом, за відсутності правових підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України, та без дотримання строків накладення такого дисциплінарного стягнення, як звільнення.
Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив позов задовольнити, визнати незаконним наказ президії ради Сумської ОО УТМР № 183-К від 15 січня 2019 року про звільнення його з посади голови ради та президії ради Роменської РО УТМР і поновити його на посаді голови ради та президії Роменської ради РО УТМР.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області, у складі судді Євтюшенкової В. І., від 23 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при звільненні позивача із займаної посади відповідач не допустив порушення його трудових прав, наказ про звільнення відповідає нормам чинного законодавства. Твердження позивача про те, що Роменська РО УТМР є повністю самостійною самоврядною організацією не відповідає дійсності. ОСОБА_1 звільнено у відповідності до порядку, визначеного статутом громадської організації "Українське товариство мисливців і рибалок". Управлінням Держпраці в Сумській області проведено інспекційне відвідування Роменської РО УТМР та Сумської ОО УТМР щодо дотримання норм законодавства про працю при звільненні позивача, за результатами якого порушень законодавства не встановлено. Звільнення позивача відбулося в межах строків, визначених частиною другою статті 148 КЗпП України. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений частиною першою статті 233 КЗпП України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано незаконним та скасовано наказ президії ради Сумської ОО УТМР № 183-К від 15 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади голови ради та президії ради Роменської РО УТМР. Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови ради та президії ради Роменської РО УТМР. Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, щосудом першої інстанції не було надано належної оцінки посадовим обов`язкам позивача, як голови президії ради Роменської РО УТМР. Матеріали справи не місять доказів на підтвердження того, що до посадових обов`язків позивача належали функції з безпосереднього обслуговування грошових і товарних цінностей. Враховуючи те, що позивач, який здійснював функції розпорядження майном та коштами підприємства, не відносяться до кола працівників, які безпосередньо обслуговують грошові чи товарні цінності, наказ про його звільнення на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України підлягає скасуванню як незаконний.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
10 березня 2021 року до Верховного Суду Сумська ОО УТМР подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року і залишити в силі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2020 року.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 537/4791/16-ц та від 11 червня 2020 року у справі № 753/12199/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заявник стверджує, що при вирішенні спору апеляційним судом не було застосовано положення статті 233 КЗпП України. Апеляційним судом не було надано оцінки пропуску позивачем строку на звернення до суду із цим позовом, про що у відзиві на апеляційну скаргу наголошувалося відповідачем. Висновки суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду із цим позовом не були предметом перегляду у суді апеляційної інстанції. Заявник наголошує на тому, що позивачем були пропущені строки, визначенні статтею 233 КЗпП України, на звернення до суду із цим позовом. Також, на думку Сумської ОО УТМР, апеляційним судом було неправильно застосовано до спірних правовідносин положення пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської РО УТМР, Сумської ОО УТМР, ГО "УТМР" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботіпризначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У поданому відзиві на касаційну скаргуОСОБА_1 посилається на те, що оскаржена постанова апеляційного суду ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ухвалена з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права і є законною та обґрунтованою. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи про те, що апеляційним судом не дотримано положення статті 233 КЗпП України, суперечать фактичним обставинам справи. Апеляційним судом правильно застосовано положення пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України.
У поданому відзиві на касаційну скаргупредставник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що апеляційним судом правильно застосовано положення пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України, а оскаржуваний наказ було видано неуповноваженим органом, який не має відношення до Роменської РО УТМР. Окрім того, позивачу так і не було видано трудову книжку роботодавцем, а тому посилання у касаційній скарзі на те, що апеляційним судом не застосовано до спірних правовідносин положення статті 233 КЗпП України є безпідставними. Представник позивача також просить врахувати його бажання взяти участь під час розгляду справи в касаційній інстанції.
Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У поданій відповіді на відзив ОСОБА_1 Сумська ОО УТМР посилається на те, що доводи відзиву не спростовують обґрунтованих посилань касаційної скарги на незаконність постанови апеляційного суду щодо незастосування до спірних правовідносин положень статті 233 КЗпП України.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11 лютого 2017 року на засіданні ХVІ звітно-виборчої конференції Роменської РО УТМР ОСОБА_1 було обрано головою Роменської РО УТМР.
12 лютого 2017 року було видано наказ за підписом голови Роменської РО УТМР ОСОБА_1, відповідно до якого останній з 12 лютого 2017 року приступив до виконання своїх обов`язків - голови ради Роменської РО УТМР з оплатою праці згідно штатного розпису.
Наказом голови Сумської ОО УТМР № 55/10-к від 30 квітня 2017 року ОСОБА_1 призначено головою Роменської РО УТМР з 11 лютого 2017 року по 10 лютого 2024 року з окладом відповідно до штатного розкладу.
На виконання постанови президії Всеукраїнської ради громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок від 26 липня 2018 року за № 10-5/6 комісією у складі: голови ревізійної комісії ВР УТМР Алієвої Н. П., голови президії Чернігівської обласної організації УТМР Сачок О. М., члена ревізійної комісії УТМР ОСОБА_4, проведено фінансову перевірку роботи Роменської РО УТМР, а саме: доходів та видатків Роменської РО УТМР, документообігу, нарахування заробітної плати, авансових звітів, орендних відносин, обліку матеріальних цінностей, основних засобів, організаційно-масової роботи.
За наслідками вказаної перевірки 15 серпня 2018 року складено акт, в якому зафіксовані наступні недоліки в роботі голови президії Роменського РО УТМР: невиконання рішень ради УТМР щодо укладання договорів оренди, положення про преміювання та надання матеріальної допомоги, обліку основних засобів; штатний розпис затверджений з порушеннями, штатні одиниці не відповідають дійсності, у 2016-2018 роках частина штатних одиниць була переведена на виконання роботи за договорами цивільно-правового характеру, при цьому працівники виконували роботу щомісячно; контрольно-ревізійна робота за 2010-2016 роки не проводилася, а у звіті контрольно-ревізійної комісії за 2017 рік були відмічені порушення бухгалтерського обліку. Також комісією виявлені порушення щодо: складання наказів по особовому складу та господарській роботі, веденню особових карток, нарахування премій та матеріальної допомоги, укладенню договорів оренди (відсутність узгодження з вищестоящою організацією, актів прийому-передачі приміщень, різний розмір орендної плати), порушення ведення бухгалтерського обліку та інше.
20 грудня 2018 року на засіданні президії Всеукраїнської ради УТМР прийнято постанову "Про розгляд акту ревізійної комісії УТМР щодо порушень фінансово-господарської діяльності Роменською РО УТМР" за № 13-3. Президія ВР УТМР постановила - виключити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із членів УТМР; позбавити його звання "Почесний член УТМР"; вважати недійсним посвідчення "Почесного члена УТМР", видане на ім`я ОСОБА_1 ; у відповідності до пункту 6.11.3 статуту УТМР направити на розгляд Всеукраїнської ради УТМР подання щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади у зв`язку з порушенням ним вимог цього статуту, посадових обов`язків, виключення із членів товариства; враховуючи приписи пункту 4.9 статуту УТМР щодо неможливості обіймання керівних посад в УТМР виключених з членів УТМР осіб, доручити голові президії ради Сумської обласної організації УТМР Харченку Ю. С. відповідно до пункту 4.9 статуту УТМР вирішити питання щодо призначення у встановленому порядку тимчасово виконуючого обов`язки голови Роменської районної ради УТМР; визначити, що тимчасово виконуючий обов`язки голови Роменської РО УТМР має винести на розгляд ради Роменської РО УТМР питання щодо скликання конференції Роменської РО УТМР, яка має обрати нового голову цієї організації.
Постановою № 11-2 від 20 грудня 2018 року Всеукраїнської ради УТМР вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади голови президії та її ради Роменської РО УТМР відповідно до пункту 6.11.2.4, частини "е" статуту УТМР та доручено голові президії ради Сумської ОО УТМР Харченку Ю. С. документально оформити звільнення; президії ради Сумської обласної організації УТМР у відповідності до пункту 6.9 статуту УТМР призначити тимчасово виконуючого обов`язки голови Роменської РО УТМР та привести відповідні заходи по ознайомленню членів організації з даною постановою.
11 січня 2019 року проведено засідання президії ради Сумської ОО УТМР, в якому брало участь 9 осіб, до порядку денного було включено також і питання звільнення ОСОБА_1 з посади голови президії та ради Роменської РО УТМР, за результатами розгляду якого було постановлено: погодитися із текстом наказу про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади з 15 січня 2019 року; призначити тимчасово виконуючим обов`язки голови ради та президії ради Роменської РО УТМР ОСОБА_6 з 15 січня 2019 року до проведення позачергової конференції; головному бухгалтеру ОСОБА_5 провести прийомку-передачу основних засобів та матеріальних цінностей; уповноважити ОСОБА_6 представляти Роменську РО УТМР для здійснення реєстраційних дій.
Наказом голови президії ради Сумської ОО УТМР Харченко Ю. С. № 183-к від 15 січня 2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади голови ради та президії ради Роменської РО УТМР на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України у зв`язку з учиненням ним винних дій, які дають підстави втрати довіри до нього, як до працівника, що безпосередньо обслуговує грошові цінності (займається їх розподілом). Бухгалтерію Роменської РО УТМР зобов`язано виплатити ОСОБА_1 грошові компенсації за невикористані щорічні відпустки.
Згідно актів, складених 15 січня 2019 року членами комісії у складі голови президії ради Сумської ОО УТМР Грищенко М. І. головного бухгалтера ОСОБА_5, членів ревізійної комісії Сумської ОО УТМР ОСОБА_11, ОСОБА_7, в присутності бухгалтера Роменської РО УТМР ОСОБА_8, ОСОБА_1 відмовився отримати трудову книжку з записом згідно наказу про його звільнення, відмовився провести прийом передачу основних засобів і матеріальних цінностей без рішення Роменської РО УТМР і його адвокатів, а також від отримання наказу про своє звільнення.
З копії журналу вхідної документації Роменської РО УТМР слідує, що 15 січня 2019 року надійшла постанова президії Всеукраїнської ради УТМР від 20 грудня 2018 року щодо звільнення голови президії ради Роменської РО УТМР ОСОБА_1 із займаної посади, наказ про звільнення № 183-к та наказ № 184-к про призначення т. в. о. організації надійшов від Сумської ОО УТМР також 15 січня 2019 року, а також постанова Всеукраїнської ради УТМР про розгляд акту ревізійної комісії УТМР щодо порушення фінансово-господарської діяльності Роменською РО УТМР.
Згідно протоколу засідання Роменської РО УТМР № 1 від 16 січня 2019 року, на засіданні був присутній позивач ОСОБА_1 та 20 членів ради. На засіданні були зачитані вголос накази Сумської ОО УТМР від 15 січня 2019 року за № 183-к (про звільнення ОСОБА_1 ) та наказ № 183-3 к від 15 січня 2019 року (про призначення т. в. о. Роменської РО УТМР ОСОБА_6). Постановлено не приймати до відома вимоги вищих керівних органів УТМР, а саме постанову президії Всеукраїнської ради УТМР від 20 грудня 2018 року № 1303 "Про розгляд акту ревізійної комісії УТМР щодо порушень фінансово-господарської діяльності Роменською РО УТМР"; постанову Всеукраїнської ради УТМР від 20 грудня 2018 року № 11-2 "Про розгляд подання президії Всеукраїнської ради УТМР щодо звільнення голови президії ради Роменської РО УТМР ОСОБА_1 із займаної посади"; наказ голови президії Сумської ОО УТМР № 183-к від 15 січня 2019 року та наказ голови президії Сумської ОО УТМР № 184-к від 15 січня 2019 року.
16 січня 2019 року позивачем, із зазначенням посади - голова Роменської РО УТМР, видано наказ № 99-к про те, що на виконання рішення ради Роменської РО УТМР № 1 від 16 січня 2019 року не потрібно брати до уваги наказ голови президії Сумської ОО УТМР № 183-к від 15 січня 2019 року та наказ голови президії Сумської ОО УТМР № 184-к від 15 січня 2019 року. Старшому бухгалтеру дана вказівка подати до ДФС у м. Ромни повідомлення відносно прийняття ОСОБА_6 на роботу. Зазначено, що ОСОБА_1 продовжує виконувати обов`язки голови Роменської РО УТМР.
18 січня 2019 року на засіданні президії Роменської РО УТМР було прийнято рішення на виконання вимог рішення ради Роменської РО УТМР № 1 від 16 січня 2019 року не брати до відома наказ голови президії Сумської ОО УТМР № 183-к від 15 січня 2019 року та наказ голови президії Сумської ОО УТМР № 184-к від 15 січня 2019 року. Засідання відбувалось за присутності ОСОБА_1 .
Згідно довідки Пенсійного фонду України форми ОК-7 в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування містяться відомості про ОСОБА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, звітні періоди з 2011 року по січень 2019 року. В січні 2019 року позивач отримав від роботодавця 6 000 грн.
Відповідно до довідки АТ КБ "ПриватБанк" від 04 квітня 2019 року на рахунок ОСОБА_1 15 січня 2019 року надійшли кошти (зарплата, Роменська районна ОР) у розмірі 5 637, 52 грн, 22 січня 2019 року - пенсія в розмірі 1 702, 18 грн, 29 січня 2019 року безготівкове поповнення (зарплата, Роменська РО) у розмірі 60 грн, 12 лютого 2019 року (зарплата, Роменська районна ОР) у розмірі 1 896, 70 грн.