ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року
м. Київ
справа № 640/21644/19
адміністративне провадження № К/9901/5355/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за адміністративним позовом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 (головуючий суддя - Кузьмишина О.М., судді - Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У листопаді 2019 року Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив суд визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця Департаменту ДВС від 16.10.2019 ВП№59883343 про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження в сумі 208,26 грн.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України у зв`язку з тим, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів наявності у представника встановлених законом повноважень щодо підписання апеляційної скарги.
5. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована відсутністю документів, що свідчать про те, що ОСОБА_1, який підписав апеляційну скаргу, є представником Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у порядку його самопредставництва чи адвокатом. Апеляційний суд дійшов висновку про те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга має бути повернута скаржнику.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
6. У лютому 2020 року Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020.
7. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
8. В касаційній скарзі позивач посилається на те, що на момент підписання та подання апеляційної скарги - 27.12.2019 - ОСОБА_1 мав повну процесуальну дієздатність для представництва інтересів Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в адміністративному суді. Скаржник вказує, що Закон №1401-VIII від 02.06.2016, яким було внесено зміни до Конституції України щодо правосуддя, набрав законної сили вже після подання апеляційної скарги.
9. Відзиву на касаційну скаргу не подано, що у відповідності до ч. 4 ст. 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 для розгляду справи №640/21644/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
11. Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
12. Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2021 адміністративну справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин)
13.1. За приписами статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
13.2. Підпунктом 11 п. 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.
14. Кодекс адміністративного судочинства України
14.1. Частинами 1, 3 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.