ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року
м. Київ
справа № 160/2734/20
адміністративне провадження № К/9901/24097/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 (головуючий суддя - О.М. Лукманова, судді - Л.А. Божко, Ю.В. Дурасова)
у справі № 160/2734/20
за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,
про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) Данілевського О.М. від 10.02.2020 про закінчення виконавчого провадження № 59961961.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі № 160/3606/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради та, зокрема, зобов`язано відповідача надати дані про місцезнаходження громадського транспорту міста Чернігова в режимі реального часу протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили. На виконання зазначеного рішення старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 04.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59961961. Проте, 21.02.2020 звернувшись до відділу із заявою про хід виконавчого провадження, він отримав постанову про закриття виконавчого провадження № 59961961 від 10.02.2020 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду. Позивач зазначає, що до цього часу не отримував від виконавчого комітету Чернігівської міської ради належної відповіді по суті свого запиту від 22.11.2018, що свідчить про невиконання з боку виконавчого комітету Чернігівської міської ради рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019. Вважає, що оскільки рішення суду не виконано, тому законодавчі підстави для закінчення виконавчого провадження були відсутні, у зв`язку з чим постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) Данілевського О.М. від 10.02.2020 про закінчення виконавчого провадження № 59961961 є протиправною та підлягає скасуванню.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 позовну заяву задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2020 № 59961961, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) Данілевським О.М.
4. При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави щодо винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2020 № 59961961, оскільки при розгляді справи встановлено про невиконання виконавчим комітетом Чернігівської міської ради рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019.
5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
6. При ухваленні постанови суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що державний виконавець, закінчуючи виконавче провадження, впевнився про повне виконання судового рішення з дотриманням вимог статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження судових рішень позивач вказує пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зауважує, зокрема, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача (відмова в доступі до публічної інформації - даних про місцезнаходження громадського транспорту для оптимізації потреби громадян у пересуванні містами), справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Вказує, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та прийнято до апеляційного провадження недопустимі докази разом з апеляційною скаргою, які не були подані до суду першої інстанції, без обґрунтування стороною неможливості їх подання та клопотання про їх долучення до матеріалів справи, чим порушено частину четверту статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позиція інших учасників справи
8. У відзиві на касаційну скаргу представник Виконавчого комітету Чернігівської міської ради з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить відмовити позивачу у задоволенні касаційної скарги, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Рух касаційної скарги
9. Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
10. Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2021 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
11. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 у адміністративній справі № 160/3606/19 позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо відмови в наданні інформації на запит ОСОБА_1 про надання доступу до публічної інформації від 22.22.2018; зобов`язано виконавчий комітет Чернігівської міської ради задовольнити запит ОСОБА_1 про надання доступу до публічної інформації від 22.11.2018 та надати дані про місцезнаходження громадського транспорту міста Чернігова в режимі реального часу протягом 5 робочих днів з моменту набрання сили судовим рішенням у справі.
12. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 залишено без змін.
13. На виконання вказаного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.08.2019 видано виконавчий лист № 160/3606/19, яким допущено до негайного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 в частині зобов`язання виконавчого комітету Чернігівської міської ради задовольнити запит ОСОБА_1 про надання доступу до публічної інформації від 22.11.2018 та надання даних про місцезнаходження громадського транспорту міста Чернігова в режимі реального часу протягом 5 робочих днів з моменту набрання сили судовим рішенням у справі.
14. Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Бабенком В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2019 ВП № 59961961 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 160/3606/19, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.08.2019.
15. 02.10.2019 державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, у зв`язку із розглядом справи в апеляційному провадженні.
16. Після перегляду рішення апеляційною інстанцією, державним виконавцем 28.10.2019 винесено постанову по поновлення виконавчого провадження № 59961961.
17. 21.02.2019 ОСОБА_1 звернувся із заявою № 03-21-02/20 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) про хід виконавчого провадження № 59961961.
18. Листом від 10.02.2020 № 8959 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду, що підтверджується винесеною головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) Данілевським О.М. постановою про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2020, доданою до листа.
19. Водночас, позивач стверджує, що не отримував від виконавчого комітету Чернігівської міської ради належної відповіді по суті свого запиту від 22.11.2018, що свідчить про невиконання з боку виконавчого комітету Чергігівської міської ради рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі № 160/3606/19 та відповідно про протиправність постанови про закриття виконавчого провадження.