ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року
м. Київ
справа № 260/71/19
адміністративне провадження № К/9901/32269/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Білоуса О.В.,
суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
секретар судового засідання - Носенко Л.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року (головуючий суддя Маєцька Н.Д.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року (головуючий суддя Ніколін В.В., судді - Гінда О.М., Заверуха О.Б.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог,
У С Т А Н О В И В:
У січні 2019 року ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до ГУ ДФС в Закарпатській області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Закарпатській області), в якому просила визнати протиправними та скасувати вимогу від 21 листопада 2018 року №Ф-4939-56 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15211,75 грн; вимогу від 18 лютого 2019 року №Ф-4939-56 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8659,27 грн.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
ГУ ДФС в Закарпатській області скористалося своїм правом та надіслало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень зазначило, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 2 грудня 2020 року замінено відповідача ГУ ДФС у Закарпатській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Закарпатській області.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року замінено позивача у цій справі ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області "Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу ОСОБА_2" від 27.12.2017 року №288/8 припинено приватну нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Міжгірського районного округу ОСОБА_2. з 02.01.2018 року.
21.11.2018 року ГУ ДФС у Закарпатській області винесено вимогу №Ф-4939-56 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15211,75 грн.
Відповідно до службової записки заступника начальника управління - начальника відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Хустського управління ГУ ДФС у Закарпатській області від 24.01.2019 року №84/07-16-56 в ході проведеної інвентаризації карток особових рахунків платників встановлено, що в КОР фізичних осіб-підприємців зайво нараховані суми єдиного внеску та єдиного податку. Так, зокрема, фізична особа ОСОБА_2 в інтегрованій картці платника за технологічним кодом 71040000 зменшити нарахування ЄСВ 6552,48 грн за період з 01.02.2018 року по 30.09.2018 року, оскільки 02.01.2018 року припинила діяльність як особа, яка проводить незалежну професійну діяльність.
ГУ ДФС у Закарпатській області 18.02.2019 року винесено вимогу №Ф-4939-56 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8659,27 грн.
Вважаючи вказані вимоги ГУ ДФС у Закарпатській області протиправними, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовивши у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач зобов`язана сплачувати єдиний соціальний внесок як особа, яка провадить незалежну професійну діяльність незалежно від одержаних доходів від здійснення такої діяльності з 01.01.2017 року по 02.01.2018 року (дата припинення нотаріальної діяльності).
Колегія суддів вважає такі висновки судів першої та апеляційної інстанцій передчасними, з огляду на наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до підпункту 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 ПК України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш, як чотирьох фізичних осіб.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №2464-VI).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону №2464-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно із пунктом 3 цієї ж частини, застрахована особа - це фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) або за, яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Пунктом 5 частини першої статті 4 Закону №2464-VI передбачено, що платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або вик